Buenos días, señores y señoras, especialmente a las señoras:
Hoy el post viene casí hecho por D. Joan Puig que, en este año sin canción oficial del verano, intenta rellenar el asueto de los españoles mediante diversas ocurrencias, al mismo tiempo que le mantienen en el candelero tras su perdida de poder en ERC. Hoy el señor Puig critica en diversas declaraciones el anuncio de una conocida marca de ropa deportiva que ha realizado el deportista español Pau Gasol, nacido en Sant Boi de Llobregat. Dicho anuncio tiene el lema "Ser español ya no es una excusa, es una responsabilidad".
Una de las críticas del Sr. Puig es "saber si això va de veritat o la pela és la pela". Como uno de los tópicos que conforman la "catalanofobia" existente en la sociedad española, según los nacionalistas catalanes, es el supuesto caracter ladino e interesado de los catalanes, contrario a la solidaridad real que estos muestran donando casí el 9% de su PIB a los niños extremeños, hemos de suponer que el Sr. Puig empieza a creerse sus propios chistes....
A este suboficial de guardia el lema le encanta y el anuncio le parece soberbio. Su única pega es que es un anuncio de una marca comercial y no de un organismo oficial, más preocupados en otras cosas que en fomentar los valores de responsabilidad y orgullo que se pueden ver en este video. Desde una prespectiva liberal se puede decir que los organismos oficiales no están para crear nacionalismos y los que viven en comunidades gobernadas por partidos obsesionados por crear identidad y construir naciones con las piezas de Lego que son sus habitantes me daran la razón. Tampoco es bueno utilizar los colores de una bandera para colorear un balance de resultados o colocar anuncios en medio de un escudo oficial.
_________________________________________________________________
Una cosa es una cosa (El Gobierno Vasco, ejemplo de liberalismo y democracia)
El Gobierno Vasco, a través de su portavoz, Miren Azkarate (la costumbre nacionalista de eliminar la "c" da jocosos resultados simplemente añadiendo otra letra, digamos una "h"), defiende el principio de "laissez faire", pidiendo la no intervención de organismos públicos como la Audiencia Nacional y ha pedido que "no se construyan nuevas imputaciones y que se aplique de manera "escrupulosa" la legislación".
La portavoz olvida que De Juana Chaos es muy capaz el sólito de "construir nuevas imputaciones", sin intervención de ningún organismo oficial, ni siquiera del Gobierno Vasco.
200 comentarios:
Noticias:
Elenea Beloki quiere ser madre con 47 tacos:
"Hace tiempo que oía el reloj biológico, pero me pareció que era un temporizador"
Buenos días:
Pues, la verdad, no aprecio claramente las diferencias entre estos dos deportistas de elite...
Buenos días, D. Porka... me ha encantado...
Heavens above!
What´s the matter?
Today, will we have a Only English sail?
Joan Puig es tonto y tiene cara de tonto, y esta sinceridad fisonómica es el único mérito que le puedo encontrar. Por lo demás, parece carecer por completo de sentido del ridículo, como demuestran los abundantes documentos gráficos y el hecho de ser capaz de decir lo primero que se le pasa por la cabeza con tal de salir en los medios. En realidad, Joan Puig parece un personaje más adecuado para la telebasura que para la política, pero desde hace tiempo ambas se han ido acercando. Por eso Joan Puig es realmente un síntoma, una imagen (de tonto) que vale más que mil palabras, y que quizás retrate a un país del que no sabes los miles de tontos que podrían ser presidentes, Sonsoles.
La “dictaboba”, la impecable definición de Benjamíngrullo se confirma día a día. Sólo falta prestar dedicar un poco de atención a los símbolos y lemas. Propongo “una, grande y tonta”. Y el lema “tanto monta” podría derivar en “tanto tonto” o, quizás en “tonto monta (pollos)”
Is there a Catalonian Sumo Wrestling National Team?
That´s the point, "here and in China", as the coach said.
Buenos días a todos,
Elenea Beloki quiere ser madre con 47 vascos.
Oh, shit!
The Webster's online dictionary link doesn´t work!
Si, estimado Roedor, no hay forma de "normalizar" el blog hoy... esperemos que Doña Ostra tenga alguna otra idea...
He añadido una reflexión a las declaraciones de Doña Miren Azkarate...
Como ven todos ustedes, intento poner algo en las escudillas del rancho todas las mañanas... llevo sólo dos días manejando el timón y les puedo asegurar que, a la vez que divertido, es estresante (miles de páginas abiertas al mismo tiempo intentando confirmar todas las tonterias que se le ocurren a uno, buscando imagenes, etc...). Sientanse libres para enviarme a mi o a Doña Ostra cualquier tema que juzguen que pudiera incorporarse a la portada del día siguiente...
No hay cápitan y nos guiamos por las reglas de la "Hermandad de la Costa"...
Santiago Pedraz, juez del Distrito Asiático de la Audiencia Internacional.
Editorial de El País...
Mientras joseluis, tras dormir fenomenal, estará ahora mismo trotando feliz y sin dejar huella por la orillita del océano.
Lo que más me llama la atención del deportista de élite Joanpuig es que no suelta la pasta ni cuando compite, lleva la cartera en la boca, como los buenos perros.
Etnical face-to-face abuse: Apologies denied, Mr. Bashir.
(There are a lot of prize idiot on TV and Politics. Even in Britain.)
Prize idiot : tonto de remate o idiota de campeonato.
No pongais vuestras sucias manos sobre mí mismo. Dejuana y unos amigos vascos.
Como expiación por, no sé si ser, pero sentirme una frikie, -a propósito, ¿frikie es un insulto prohibido o permitido?-, y estar propaliendo, propiliendo, ¡como se diga!, infamias, falsedades, calumnias, maledicencias y demás sobre UPyD, -pero es que estoy haciendo limpieza general, y descanso entre trajín y trajín con este, nada inocente pasatiempo, he de decir en mi medio descargo-.
Bien, como decía, a modo de solemne acto de desagravio, transcribo un magnífico artículo, -no podía ser menos-, de un magnífico intelestuá de UPyD, -no podía ser menos-, pero lo dejo así, en anonimez, de momento no desvelo su autoría, así que, léanlo con atención. Aviso que este trasto, últimamente, falla más que una escopeta de feria, así que, si retardo la solución al enigma no es para ponerles de los nervios. Rezo para que no se me corte el rollo y tenga que volver a escribir el texto. Hélo:
En primer lugar, véndasele a la población española que las bombas del 11-M se montaron en una casa de Morata propiedad de un miembro de Al Qaeda (Mohamed Needl Acaid). Eso sí, a ese miembro de Al Qaeda no sólo no se le imputa en la causa (debe de ser que las bombas se montaron en su casa por casualidad), sino que ni siquiera llega a tomársele declaración durante la fase de instrucción.
Luego, preséntese a dos hermanos sirios (Mouhannad y Moutaz Almallah) como los jefes de un peligrosísimo comando islamista cuya base de operaciones era un local en la C/ Virgen del Coro donde se habrían ido adoctrinando los que luego pondrían las bombas. Eso sí, como esos sirios, según todos los indicios, trabajan para nuestros propios servicios de información, luego se les absuelve de todos los cargos una vez que han cumplido su papel.
Deténgase a un centenar de magrebíes y árabes diversos, parte de ellos delincuentes comunes, parte de ellos confidentes y los restantes, simples indigentes, hasta conseguir que todo el mundo se haga un auténtico jaleo con tanto Abdelraman, Abdelkader, Abdallah y Abdelilah. Luego condenamos sólo a tres imputados, uno de ellos español, pero como ya la gente se ha perdido y ha desconectado del tema, nadie se va a enterar.
Láncense una cuantas intoxicaciones convenientemente elegidas que completen el decorado: terroristas cantando en círculo antes de hacerse estallar, llamadas de despedida dramáticamente interrumpidas por la explosión suicida, libros coránicos dispersos acá y allá, testigos vestidos de Moro Muza, confidentes que huyen al extranjero, marroquíes que discuten con la guardia civil mientras un agente les multa por transportar explosivos demasiado rápido...
Con eso se habrá conseguido que una mitad de la población acepte sin dudar el carácter islamista del atentado. Para la mitad restante, déjense unas cuantas pistas lo más ridículas posible que parezcan apuntar a que ETA estaba detrás de los "islamistas" autores de los atentados y déjese que quienes investigan el asunto mareen la perdiz con esas chorradas.
Finalmente, si a alguien se le ocurre cuestionar las pruebas en que está basada la atribución de los supuestos "islamistas", procúrese enmarañar lo más posible el tema, para que al final nadie sepa si la Kangoo tenía Tytadine contaminado, si la mochila de Vallecas apareció en Alcalá tres meses después de los hechos o si el Skoda fue desguazado 48 horas después de que el piso de Leganés estallara.
Para evitar que el guiso se corte, procúrese dedicar el personal suficiente (no en vano hemos aumentado la plantilla de La Casa en un 50%) a enredar sin descanso en el terreno de las organizaciones de víctimas y movimientos cívicos, tratando de crear el máximo posible de malestar interno, no sea que a alguien se le ocurra organizarse para empezar a hacer preguntas.
Una vez ligada la salsa, dése carpetazo al asunto y sírvase con una sentencia bizcochada.
Nota: El plato debe comerse caliente, que se nos echa el tiempo encima y todavía no hemos podido aprobar los nuevos estatutos.
...........
¿Qué?, ¿lo habeis leído con atención?. ¡Ja, ja, ja, ja, je, je, je, ji, ji, ji, ji, jo, jo, jo, ju, ju, ju!. ¡Lo que yo pensaba!. ¿A que si os digo que es de Luis del Pino ni lo leeis?. RECETA PARA UN ATENTADO ISLAMISTA.
Yo ya lo siento, pero la culpa es vuestra, que sólo leeis a los de UPyD y hay que engañaros para que amplieis horizontes.
6 de agosto de 2008 1:48
catalina said...
D. SHUTTER, de lo que no cabe ninguna duda es de que el PSOE tenía un contacto fluido con ETA antes de las elecciones, y así lo han reconocido las dos partes.
¿Cómo no iban a preguntar, habeís sido vosotros?
Imagine usted la escena y el diálogo como quiera...
____________________________
(Caserío etarra. 12:00 a.m)
- Oye tíos, ¿habéis sido vosotros?
- ¿Pero qué dices? ¿No has oído al Arnaldo en la tele?
- Sí, pero lo mismo no se entera, o está mintiendo. El lehendakari da por hecho que habéis sido vosotros, y es sabido que mantenéis contactos fluidos con el PNV desde hace cuatro décadas. La policía también os acusa, y me extrañaría que no os hayan preguntado algo.
- Que no, tíos, que no. Ya veréis mañana la viñeta del Gara: aparece un mapa de España en negro, de luto. ¿Cuándo habéis visto algo parecido?
- No sé, no sé...
- Os lo juramos. Si además es lógico. Imagina que hemos sido nosotros: el PP gana fijo entonces, y a nosotros nos interesa que ganéis vosotros.
- Ya, pero sois tan bestias que vete tú a saber. Bueno, anda, seguimos en contacto y a ver en qué para esto.
(Horas más tarde. Por teléfono)
- ¿Habéis oído al Acebes? Los islamistas, tíos, ¿qué os decíamos? Nosotros no habíamos sido.
- Sí, ya lo hemos oído. Pues nada, leña al mono hasta que aprenda portugués.
Y, aprovechando que esto, de momento, funciona:
"EZQUERRA DECLARA A EL PLURAL QUE LOS "INTEGRISTAS CATÓLICOS" HAN TOMADO EL FORO ERMUA".
Estremecedor, pero la primera parte del titular: "Ezquerra declara a El Plural". Basagoiti habla para medios de extrema derecha y Ezquerra para medios de extrema izquierda, repartiéndose el trabajo. ¡Eso es Transversalidad y lo demás, coñas marineras!.
De todas maneras, ¡bendito sea Dios, por Dios, válgame Dios y que Dios nos asista...qué cosas!
"Para la mitad restante, déjense unas cuantas pistas lo más ridículas posible que parezcan apuntar a que ETA estaba detrás de los "islamistas" autores de los atentados y déjese que quienes investigan el asunto mareen la perdiz con esas chorradas".
___________________________
¿A qué pistas se referirá el sagaz Luis del Pino? Me encantaría saberlo. Yo creía que uno de los problemas de quienes defendían la teoría etarra era precisamente que no habían encontrado ninguna pista: lo único que tenían eran suposiciones basadas en algunos antecedentes de la banda.
- Qué vida esta. Ya no te puedes fiar ni de los confidentes policiales, esos delincuentes soplones a los que la policía paga de vez en cuando a cambio de información.
- Di que sí. De hecho, los confidentes pueden ser considerados policías a todos los efectos.
- No, hombre, eso son los infiltrados, no los confidentes. Que no te enteras, Luisín, que no te enteras.
Anoche no pude quedarme para agradecer la traducción del saludo de Ibarretxe.
Me sigue faltando lo que pone manuscrito (escaneado) quiero entender algo de "corazón" pero me parece muy fuerte.
Gracias y enhorabuena por la marcha de la chalupa.
Don Rattus magnífico, lástima no saber tantos idiomas.
Salud
"Finalmente, si a alguien se le ocurre cuestionar las pruebas en que está basada la atribución de los supuestos "islamistas", procúrese enmarañar lo más posible el tema, para que al final nadie sepa si la Kangoo tenía Tytadine contaminado, si la mochila de Vallecas apareció en Alcalá tres meses después de los hechos o si el Skoda fue desguazado 48 horas después de que el piso de Leganés estallara".
Qué razón tiene don Luis. El Gobierno no sólo ha pasado olímpicamente del asunto del 11 de marzo, sino que encima se ha dedicado a enmarañarlo todo. De ahí los artículos continuos que Rubalcaba, De la Vega y Zapatero han venido publicando en El Mundo sobre la Kangoo, el Titadyne y demás. Está claro que querían enmarañarlo todo y para que nadie se enterara de qué iba el asunto.
De lo que hace tiempo que no hablan es del explosivo militar C4. ¿Se acuerdan del explosivo militar C4? Durante un tiempo fue evidente que era el que habían utilizado, a juzgar por el tipo de corte que se había producido en el metal de los trenes y por el olor de la explosión.
Después ya vino el Titadyne y todo aquello, que tampoco estaba mal, pero muchos seguimos echando de menos el explosivo militar C4.
Don Luis demostró de modo irrefutable que en los trenes se utilizó Titadyne, el explosivo de ETA, por más que el Gobierno hiciera todo lo posible por ocultarlo.
Lo cual confirma que ETA no participó en el 11-M y que todo es un apaño del Gobierno para que lleguemos a esa conclusión errónea, como demuestra Luis del Pino en el último capítulo de su serie, que Ojeadora nos ha colgado amablemente.
D. Shutter, por más que explique Vd. sabiamente las características de lo blanco, no conseguirá hacer cambiar al que decide llamarle negro.
Una pena, pero a estas alturas hemos de admitir que hay recalcitrantes en el tema y no les convencería ni una grabación en directo de todo el proceso de fabricación y colocación de las mochilas.
Vd. siga,me encanta leerle, pero ya le digo renucie a convecner a los que ya tienen hecha una narración de los "hechos", aunque esa narración vaya cambiando a la par que se demuestra inverosímil hasta para ellos.
Salud
LA TEORÍA DEFINITIVA
El 11-M fue un atentado diseñado para influir en el resultado electoral, como lo demuestra la pregunta de Zougam, uno de los terroristas, nada más salir del calabozo: "¿Quién ha ganado las elecciones?"
Esto nos lleva a sospechar que el atentado no fue preparado por los islamistas detenidos, sino por sectores policiales afines al PSOE, como lo demuestra el hecho de que Zougam y los demás sean a todas luces inocentes y las pruebas que los inculparon, falsas.
Por eso algunos de esos falsos culpables fueron asesinados en Leganés, otros han acabado en la cárcel y otros no han sido juzgados. Esta estrategia coherente e implacable apunta, inequívocamente, a una manipulación a gran escala de la investigación policial y de los juicios que se han celebrado y de los que se celebrarán.
En el mismo sentido hay que citar las múltiples pistas falsas diseminadas para inculpar a ETA, como por ejemplo... Bueno, digamos que todo en general inculpa a ETA. Por eso la policía, los jueces y el Gobierno han eliminado todas las pruebas que apuntaban a ETA y han buscado a unos falsos culpables islamistas: porque querían que llegáramos a la conclusión de que había sido ETA. No puede ser más lógico.
Afortunadamente, el poderoso cerebro de Luis del Pino ha descubierto todo el pastel y es sólo cuestión de tiempo que la opinión pública caiga de la burra.
(gracias, don rubín.
pero no vaya a pensar que me defiendo bien con los anglosajones. algunos son ininteligibles, incluso para sus vecinos)
Un García Domínguez certero en la muerte de Solzhenitsin
Navarth, la carcajada según leía lo de sinceridad fisonómica ha sido inmensa. Lo de una grande y tonta, la guinda. “Apaña, cuarteada y tonta”. Pero con el régimen de Zp hay demasiados tontos haciendo méritos como para que sea casualidad. Esta estupidez generalizada es muy interesante y creo que hay que analizar sus características y diferenciarla de la genuina estupidez. La estupidez triunfante actual es una imposición del régimen tontalitario, el sistema social privativo de Apaña. Es la nueva forma de meritoriaje. Así el sistema filtra a los más preparados para nuestro extraordinario sistema de bobierno. Tanto es así, que yo sospecho que más que tontos son pelotas. Vamos que a sus capacidades intelectuales les puede el esbirrismo. La estupidez de algunos es tan forzada que yo no me la creo. Uno lee a Suso de Toro y es imposible creer que este tipo sea tan tonto de todo - Pussy dixit -. El tipo se está esforzando, no puede ser de otra manera. O sea, es el típico listillo apañol que para sobrevivir, para acceder a los recursos, el tipo tiene que hacerse el tonto. La picaresca ha completado el círculo y se ha vuelto tonta. Vamos que el gran mérito de Zp, y Él es la quintaesencia de Apaña, ha sido convertir el esbirrismo en estupidez. No es poco mérito. Por favor, no ningunear a nuestro Elegido, el tontalitarismo es un régimen único, una obra original que sólo José Luís podía catalizar. En el futuro los marcianos lo analizaran, partiéndose de risa.
*Porka miseria: "Hace tiempo que oía el reloj biológico, pero me pareció que era un temporizador" De lo mejor en poesía gore. Un aplauso.
**hay una diferencia entre Gasol y el pelícano que muerde su carné de diputado. Gasol para meter canastas no tiene que hacerlo protegido por la guardia civil
Sargento, Ostra, si quieren temas de sobra para todo el mes, les recomiendo una visita al siguiente videoblog: http://www.youtube.com/user/JuanEmpecinado.
Para muestra un botón. Aquí el ruiseñor del régimen ejerciendo de alter ego de Rafael Sanchez Mazas. (ya saben, un represaliado)
http://www.youtube.com/watch?v=ombtjX_pVfY
¿Se impone o no un estudio del verdadero trato que dio el franquismo al regionalismo?
Gracias por el consejo, amigo Rubín, que sin duda es sabio, pero no puedo evitarlo. El asunto del 11-M me saca de quicio por muchas razones. Basten tres:
La primera, porque está causando una angustia innecesaria a muchas víctimas, que viven convencidas de que los verdaderos culpables están libres gracias a la policía y el Gobierno.
La segunda, porque esta teoría ha desviado la atención de las verdaderas fechorías del Gobierno, que no son pocas ni leves: la negociación con ETA a la cabeza (en este sentido, todavía recuerdo con asco y vergüenza las manifestaciones a las que acudí contra esa vileza, en las que tuve que tragarme de regalo, quisiera o no, la exigencia de que se aclarara el 11-M: más aún, en esas manifestaciones tenía más peso la mentira conspirativa sobre el atentado que la verdad evidente de la negociación).
En tercer lugar, porque la teoría conspirativa ha puesto el listón del horror tan alto (un partido capaz de movilizar a policías afines para asesinar a decenas de compatriotas) que a su lado palidecen los horrores reales: la negociación con ETA, los privilegios conyugales de De Juana o las revueltas guerracivilistas de la jornada de reflexión y de la jornada electoral.
Sin ánimo de insistir en la estrategia de "Hacerle-Al-Personal-La-Aquella-Un-Lío". La mayoría de la gente no está empeñada en que "ha sido ETA". La mayoría de la gente a quien aún le importa que se haga justicia, lo que está es empeñada en saber quién ha sido.
Ahora seguid mareando la perdiz, que es lo que dice "Luisito". Yo a él le dejo las cuestiones técnicas, si eso, os entendeis con él. Yo sólo quiero que se siga investigando y que lo hagan los entendidos, no yo ni otros cuantos como yo. Y no acepto, NO LO ACEPTO, que se insistiera tanto en los autores intelectuales, y ahora se quiera zanjar el tema con un "no son necesarios, nunca los ha habido, pero es que hemos estado un poco tontos, no tenemos nada que buscar, y no sabemos ni pa qué hemos buscado". ¿CARPETAZO?. NO, GRACIAS. QUEREMOS SABER LA VERDAD, TODA LA VERDAD, CON TODAS LAS CONSECUENCIAS, QUE SOSPECHO QUE DEBEN DE SER JODIDILLAS, A TENOR DE LOS MANEJOS. LA VERDAD, AHORA O DENTRO DE CUARENTA AÑOS...Y MÁS QUE NUNCA.
Por cierto, el artículo de Luis del Pino está en Libertad Digital, un descuido.
"Yo sólo quiero que se siga investigando y que lo hagan los entendidos, no yo ni otros cuantos como yo".
Para mí los entendidos en crímenes son los policías. Para usted, el ingeniero en telefonía y tertuliano Luis del Pino. Quizá de ahí nazca parte del problema.
"La mayoría de la gente no está empeñada en que "ha sido ETA".
__________________
Otra cosa, Ojeadora. Si se refiere usted al país en general, tiene razón: la mayoría de la gente da por hecho, con bastante buen sentido, que los atentados los cometieron los condenados en el juicio y los muertos de Leganés.
Si se refiere a esa parte minoritaria del país que aun duda de la llamada (llamada por Luis del Pino) "versión oficial", la cosa cambia. Entre ellos, la mayoría piensa que ETA ha tenido algo que ver. Eso es lo que se oía en las manifestaciones contra la negociación del Gobierno y es la base del lema: "ETA tiene al Gobierno cogido por los vagones".
Una parte más minoritaria de esa minoría piensa que el atentado lo organizaron sectores policiales afines al Gobierno, aunque la teoría sea tan brutal y delirante que generalmente no se atrevan a declararla explícitamente.
Por último, una parte aún más minoritaria, casi minúscula, todavía está convencida de que la buena fue la versión primera: fue el Gobierno de Marruecos, como lo demuestra el asunto de Perejil
Lo olvidaba: y tanto la parte mayoritaria como las dos minoritarias comparten su confusión generalizada acerca del atentado, como resultado de las permanentes contradicciones en las que incurren sus principales ideólogos (Del Pino y Múgica).
Buenas (algunas, no todas):
Desde la fidelidad socialista, alguien que SÍ ha leído EL MANIFIESTO y critica el desdén del presidente cuando se refirió al mismo.
Bonito el editorial de Pravda, mi Sargento. Todo un ejemplo de sensatez. Contiene, no obstante, algunas afirmaciones en relación con la actuación de gobiernodeapaña durante su sonada huelga de hambre durante “el proceso” que convendría contrastar con otras anteriores del mismo Pravda.
“De 98 a 3 hay un largo trecho, y recordarlo es oportuno para evitar repetir el error voluntarista de buscar vías para prolongar la sentencia una vez cumplida en aplicación de la ley entonces vigente. De aquel error derivaron otros en relación con la huelga de hambre de De Juana, con consecuencias negativas para la política antiterrorista.”
Lamentablemente no dispongo de tiempo ni de medios para contrastar si Pravda consideraba en su momento que gobiernodeapaña había cometido algún error al conceder a De Juana el beneficio de salir de la cárcel para reponerse de su huelga de hambre de jamón de York y sexo en la ducha. Pero creo recordar que no. Creo recordar, incluso, que Pravda aplaudió editorialmente la medida como un inteligente gesto de humanidad en el contexto de “el proceso”.
Lo de la Beloki clama al cielo. Es evidente que no se puede evitar que los ocagarris se reproduzcan, pero de ahí a poner medios públicos para que lo hagan media un abismo. Me preocupa especialmente, además, el destino que esta pájara pueda dar a los 2.500 euros.
Hasta luego, Lucas.
En gran medida, las teorías conspiratorias son un consuelo frente a la facilidad del mal. Nos resistimos a creer que sea tan sencillo causar tanto dolor, por eso preferimos intuir sofisticados planes intelectuales detrás de cada acción.
Lo cierto, sin embargo, es que bastan unos cutters y unas clases de vuelo para atacar los edificios más importantes de una potencia, asesinar a cinco mil personas, provocar un colapso financiero planetario y originar dos guerras prolongadas en Asia.
¿Paul? Gasol, lo que le faltaba a Puig, también se ha norteamercanizado el nombre.
Nadie ha discutido aquí que hacer el mal es algo relativamente fácil. De sobra sabemos que para matar a una persona no hace falta más que una pistola y alguien que la empuñe. Lo que muchos, incluso quienes como yo no hemos dedicado especial atención a la investigación, detectamos en el caso del 11-M son numerosas incongruencias. Además de no pocas felices casualidades que impiden avanzar en la investigación. Y de ahí las suspicacias.
Le señalaba yo ayer, sin ir más lejos, el exquisito cuidado puesto por los suicidas de Leganés en limitar los posibles daños a terceros en su inmolación. Rodeados por la policía y sabiéndose sin escapatoria posible esperan a que se evacúe el edificio para hacerlo volar. Actitud bien curiosa, ciertamente.
De perfil se aprecia mejor
churruca said...
Nadie ha discutido aquí que hacer el mal es algo relativamente fácil. De sobra sabemos que para matar a una persona no hace falta más que una pistola y alguien que la empuñe. Lo que muchos, incluso quienes como yo no hemos dedicado especial atención a la investigación, detectamos en el caso del 11-M son numerosas incongruencias. Además de no pocas felices casualidades que impiden avanzar en la investigación. Y de ahí las suspicacias.
Le señalaba yo ayer, sin ir más lejos, el exquisito cuidado puesto por los suicidas de Leganés en limitar los posibles daños a terceros en su inmolación. Rodeados por la policía y sabiéndose sin escapatoria posible esperan a que se evacúe el edificio para hacerlo volar. Actitud bien curiosa, ciertamente.
___________________________
No tan curiosa si uno piensa que decidir volarse por los aires no debe de ser cosa fácil. Quizá uno tarde en encontrar el valor suficiente y no acabe de decidirse hasta que lo da todo por perdido.
Esto podría ser una explicación convincente, pero lo más convincente quizá sea esto: que no hay otra explicación posible.
Hay cierto porcentaje de accidentes de tráfico que quedan sin aclaración. ¿Se durmió el conductor? ¿Se encontró un obstáculo en la calzada e intentó esquivarlo? ¿Se quería suicidar? Por lo general, esta ausencia de explicación suele aceptarse como algo inevitable, y es raro que la policía improvise la teoría de que un dinosaurio se cruzó en la calzada o de que el conductor le tenía manía a Pere Navarro y quería dejarlo mal.
Este tipo de explicaciones convincentes, originadas por la curiosa creencia de que todo debe ser explicado, son patrimonio exclusivo de los "investigadores" el 11-M.
Shutter dijo...
No tan curiosa si uno piensa que decidir volarse por los aires no debe de ser cosa fácil. Quizá uno tarde en encontrar el valor suficiente y no acabe de decidirse hasta que lo da todo por perdido.
Esto podría ser una explicación convincente, pero lo más convincente quizá sea esto: que no hay otra explicación posible.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para usted y para mí posiblemente sea no difícil, sino imposible. Pero un islamista radical fanatizado que viene de matar a 192 personas y herir a más de mil; que tiene en mente seguir matando; y que cree a pies juntillas que inmolarse llevándose por delante a cuanto infiel pueda le garantizará el paraíso y cien huríes, quizá lo tenga más claro.
Y aún admitiendo que su explicación es razonable, y que es la única que hay, no me negará que detalles así, sumados a muchos otros, dibujan el perfil de un comando islamista radical ciertamente peculiar. Y ese es, en mi opinión, el origen de todas las suspicacias.
El sapito del calzón azul se ha hinchado tanto nada más salir de la cloaca a sus espaldas, que no puede volver a entrar en ella.
En cuanto a las numerosas incongruencias del 11-M ocurre algo curioso: ni son numerosas ni suelen ser incongruencias. Todas ellas admiten una explicación trivial y coherente con el esquema general del atentado.
Las alternativas propuestas por Del Pino y compañía, en cambio, suelen caracterizarse por dar lugar a estructuras imposibles. Un atentado organizado por etarras y no organizado por etarras, un Zougam inocente y culpable, unos terroristas suicidados y asesinados, etc.
Luigi, el demonio, en los detalles...
Se pide, por parte de la Jefatura, si es posible apreciar siete diferencias entre Joan y Pau. Intentémoslo:
1ª Joan es MUCHO MÁS bajo que Pau. Física y moralmente hablando.
2ª Joan se ha implantado MAMAS. Las de Pau son naturales.
3ª Joan tiene pinta de "horterilla" de playa.
4ª Pau seguro que liga infinitamente más que Joan.
5ª Joan es MENOS GUAPO que Pau.
6ª Joan no trempa.
Y 7ª Joan es como una unidad de destino en lo superficial.
Los limones salvajes del caribe, por las nubes con el alza de precios, según datos oficiales.
churruca said...
Shutter dijo...
No tan curiosa si uno piensa que decidir volarse por los aires no debe de ser cosa fácil. Quizá uno tarde en encontrar el valor suficiente y no acabe de decidirse hasta que lo da todo por perdido.
Esto podría ser una explicación convincente, pero lo más convincente quizá sea esto: que no hay otra explicación posible.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para usted y para mí posiblemente sea no difícil, sino imposible. Pero un islamista radical fanatizado que viene de matar a 192 personas y herir a más de mil; que tiene en mente seguir matando; y que cree a pies juntillas que inmolarse llevándose por delante a cuanto infiel pueda le garantizará el paraíso y cien huríes, quizá lo tenga más claro.
Y aún admitiendo que su explicación es razonable, y que es la única que hay, no me negará que detalles así, sumados a muchos otros, dibujan el perfil de un comando islamista radical ciertamente peculiar. Y ese es, en mi opinión, el origen de todas las suspicacias.
_____________________________
Si mi explicación es razonable y la única que hay, la suspicacia está fuera de lugar. Lo mismo ocurre con el resto de detalles anómalos en un terrorista islamista (según la idea de Múgica y Del Pino, no la de los expertos en terrorismo islámico): todos ellos pueden ser explicados de un modo racional, sin necesidad de urdir una teoría aun más anómala que el propio detalle.
Éste es, además, uno de los problemas más graves de la teoría conspiratoria: que cree que una colección de detalles insignificantes acaban sumando un resultado relevante. No es cierto. Una infinita suma de ceros sigue dando cero.
Los chavales, por darse una vuelta por Madrid para salir del txoko no saben que inventar:
el correo
El tripartito vasco y Aralar presentan ante el Alto Tribunal sus alegaciones contra la suspensión de la consulta
Sus presidentes aseguran que su objeto es defender el derecho a decidir de la sociedad vasca e insisten en que la consulta carece de validez jurídica
06.08.08 - 12:17 - REDACCIÓN | MADRID
Los presidentes del PNV, EA, Aralar y EB, Íñigo Urkullu, Unai Ziarreta, Patxi Zabaleta y Javier Madrazo, respectivamente, han presentado en el Tribunal Constitucional sus alegaciones contra la suspensión cautelar de la consulta planteada por el lehendakari, Juan José Ibarretxe, mientras el Alto Tribunal resuelve el recurso interpuesto por el Gobierno de Jose Luis Rodríguez Zapatero a la Ley de Consulta del Parlamento Vasco.
En rueda de prensa en Madrid, los portavoces del tripartito y Aralar han asegurado que su acción sólo tiene como objeto defender el derecho de los ciudadanos a participar en la vida pública y en la democracia. Asimismo, han insistido en señalar que la consulta no es vinculante y carece de validez jurídica y que su único objetivo es orientar la voluntad vasca.
Julián Marías recomendaba plantearse una pregunta decisiva cuando se leía un libro de historia: "¿Y esto, cómo lo sabe el autor?"
La pregunta es idónea también para la teoría conspiratoria. Los islamistas comían jamón, celebraban el Día del Padre, no rezaban mucho, tenían novias ligeras de cascos, etc.
¿Y esto cómo lo saben Múgica y Del Pino?
En el mejor de los casos no responderán nada. En el peor, nos responderán la verdad: lo saben porque así lo asegura el acusado, o la madre del acusado, o la exnovia del acusado, o el abogado defensor del acusado...
Así se fabrica el 90% de las incongruencias del 11-M.
¡A los güenos días desde la hedionda sentina!
Enhorabuena, SARGENTO, por su dedicación para mantener a flote la Chalupita (y lo mismo vale para OSTRA). Pero vayamos al grano…
La sombra de la duda... o dame paz y dime tonto
El Gobierno de la Comunidad Autónoma Vasca no ha esperado mucho para salir en defensa de ese oprobio contra la Humanidad que es el asesino nacionalista vasco de Juana Chaos. Su “portavoza” oficial, Miren Azcárate, ha declarado que, en beneficio de la democracia y del Estado de Derecho (¡lo que hay que oír!), no se deberían “construir” nuevas imputaciones contra el sanguinario nacionalista, y que lo propio de un Estado democrático es cumplir escrupulosamente la ley. «Iñaki de Juana —precisó la equidistante “portavoza”— ya ha cumplido la condena que le fue impuesta por los delitos que ha cometido, con independencia del análisis que se pueda realizar desde un punto de vista ético y moral de su comportamiento y actitud». Lo más paradójico de todo es que la propia Azcárate ha reconocido no haber leído la carta que el terrorista dirigió a sus compinches y seguidores para agradecerles la recepción que le habían preparado en una vía pública de San Sebastián —y contra la que el alcalde de dicha ciudad, el socialista Odón Elorza, no tomó absolutamente ninguna medida—, carta que la Audiencia Nacional está investigando ahora por si hubiera en ella indicios de delito por enaltecimiento del terrorismo. Todo ello es una nueva prueba —por si no hubiera bastantes— de que para el Gobierno de la Comunidad Autónoma Vasca “la sombra de la duda” siempre recae sobre el Gobierno de la nación, sobre las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado e, incluso, sobre las propias víctimas del terrorismo; pero nunca, nunca, nunca sobre los asesinos nacionalistas vascos de ETA, a los que Azcárate y sus compañeros del PNV siempre están dispuestos a defender.
Vean, si no, el paternal (¿o fraternal?) consejo que ese otro producto del nacionalismo que es Joseba Eguíbar le ha dado a su compadre ideológico, el asesino de Juana, para evitar la intolerable y enorme presión a que éste se está viendo sometido en los últimos días: «Tengo claro lo que yo haría… Marcar distancias y alejarme, porque no le van a dejar en paz ni a su persona ni a su familia». Muy loable la preocupación de Eguíbar por la tranquilidad de de Juana y la de su familia. Y muy congruente, además, con la defensa que un partido tan rancio como el PNV ha de hacer de valores tradicionales como la paz doméstica y la familia. Algo de lo que, por cierto, ya nunca podrán disfrutar las veinticinco personas inocentes a las que de Juana Chaos asesinó en su etapa de belicoso y heroico gudari. Y que tampoco volverán a conocer sus doloridos familiares, por la única, sencilla e inapelable razón de que la única “paz” que el matarife nacionalista impuso a sangre y fuego sobre sus víctimas directas fue la paz de la que no se vuelve… la terrible “paz eterna”.
Lo más triste del 11-M es que entre esa fecha hasta el 14-M Apaña se manifestó en todo su esplendor. A una más que razonable sospecha de la autoría de ETA (basada en recientes detenciones y descubrimiento de planes similares; la rápida comparecencia de Ibarretxe lo ratifica) le siguió una poco flexible respuesta del gobierno cuando fueron surgiendo noticias que contradecían esa autoría. Sobre eso la maquinaria del PSOE (apoyada en medios de comunicación afines) comenzó a funcionar para atribuir la responsabilidad de lo sucedido al Gobierno, como si Aznar directamente hubiese colocado los explosivos a través de islamistas obligados por la complicidad del PP en el "genocidio" iraquí.
Una vez obtenido el premio, toda la actuación posterior del PSOE, incluida la bochornosa comisión de investigación, estaba destinada a reforzar esa idea. Cualquier línea de investigación ajena a eso es descartada, pero da la impresión de que no es por falta de sospechas, sino por el artículo 33. Cuando se va conociendo el carácter de confidentes de implicados, del control que la policía tenía sobre el grupo, no se investiga la posible ineficacia, sino que además se asciende a los responsables. Las alusiones a ETA se borran con typex, simplemente para que no aparezcan, con lo que queda la impresión de que si no hay pruebas de la conexión es que se ha procurado no buscarlas. La implicación de servicios secretos extranjeros es también descartada, pero no queda claro si en algún momento eso se ha investigado. Juntando todo eso a decisiones absurdas en la instrucción, como la destrucción de pruebas en 48 horas, da para teorías conspiratorias durante los próximos siglos.
Además, el sectarismo mostrado por la víctima más mediática, Pilar Manjón, forzaba a la parte contraria a una defensa igualmente sectaria. El "Queremos saber" en cualquier manifestación, como Shutter acertadamente recuerda, acabó haciendo mucho daño a la unión cívica contra ETA, de lo que volvió a aprovecharse un Gobierno como el que padecemos.
Mi Sargento, unicamente puede equivocarse el que trabaja (y usted trabaja mucho y bien). Lo de Paul era por vacilar un poco a Puig.
En sus primeros artículos, Múgica sostenía que lo más probable era que en los atentados no se hubiera utilizado dinamita, sino el explosivo militar C4. ¿En qué se basaba? En que así se lo había dicho uno de los policías que había inspeccionado los vagones: el olor, la "mordida" en el metal, etc, coincidían con ese tipo de explosivo.
Ahora bien, ¿por qué Múgica daba por buena esta impresión absolutamente personal y subjetiva y no la de otros policías que tenían otra opinión? No lo sabemos, pero tampoco importa.
Meses después, Múgica defendía que en el explosivo se habían encontrado rastros de sustancias que no estaban en la Goma 2-ECO... ni en el explosivo militar C4. ¿Qué pasaba entonces con la experta intuición del policía aquel? Nada, ni caso, eso era agua pasada.
El resultado, sin embargo, es todavía más estupefaciente: como Múgica y Del Pino jamás rectifican un dato, la impresión del lector de periódicos que sigue el caso sin demasiada atención es que el 11-M está lleno de cosas raras.
Esas muchas cosas raras, sin embargo, son contradictorias entre sí: una de las cosas raras es que en los trenes no estalló dinamita; otra, que la dinamita que estalló no es la que se ha dicho.
Y esto sí que es raro.
Libertad, Justicia... está cargado de razón.
Una de las cosas más alucinantes del 11-M es que los que creían en la teoría de la conspiración no eran sólo los seguidores del PP, como se quería vender, sino también muchos del PSOE. Esto queda bastante demostrado por el celo de tantos policías y políticos en que no se investigara la conexión etarra (el caso del bórico es modélico, a este respecto).
Igualmente alucinante que Acebes se preguntara de dónde sacaban su información los socialistas... ¡cuando la sacaban de él!
Todos llegaron a creerse en algún momento las mentiras del otro. Dentro de unos años, los historiadores estudiarán esos meses como un caso de locura colectiva.
Si De Juana no consigue inseminar a Beloki... ¿le dejamos a Puig que intente un lanzamiento de tres?
Un ejemplo típico de esa locura colectiva es el mito de "la prensa extranjera".
Muchos izquierdas están convencidos de que en aquellos días recurrieron a los medios extranjeros para enterarse de la información que ocultaba el Gobierno del PP. Cuando uno les pregunta "¿A qué medios te refieres: Le Monde, la BBC, Radio Pirenaica...?" no hay ninguna respuesta, como es lógico, pues ningún medio ofreció ni pudo ofrecer información distinta a la del Gobierno.
Esta comprobación de que su memoria les falla, sin embargo, no sirve de nada. Como los teóricos de la conspiración, estos izquierdistas seguirán convencidos de que aquellos días ocurrieron "cosas raras", aunque sean incapaces de citar sólo una.
Urkullu prefiere presentar alegaciones ante el Tribunal Constitucional Ruso.
Un caso claro de locura colectiva. Si no hubiera habido 191 muertos y una batasunización de parte del país, sería de morirse de risa.
La policía dice que la carta la ha escrito De Juana Chaos. Lo han leido en el Gara.
¿Se creían que la policía es tonta?
El gobierno y sus fuerzas mediáticas consiguieron que todo el que discrepara de la teoría oficial sobre la autoría del 11-M fuera un conspirador. Consiguieron que casi nadie se atreviera a poner un “pero” a los resultados de las investigaciones o sentencias.
Lo mismo ocurre con la situación económica. Son antipatriotas y catastrofistas los que afirman que hay crisis.
¿Y se acuerdan del “proceso de paz”? El que estuviera en contra, estaba en contra de la paz.
Ayer me encontré el siguiente párrafo leyendo la autobiografía de Victor Kravchenko, un alto funcionario soviético que denuncia la terrible realidad de los regímenes totalitarios:
“En septiembre de 1935 ocurrió un milagro en la región carbonífera de la cuenca minera de Donetz. Un obrero llamado Stajanov extrajo 102 toneladas de carbón en un solo turno; ¡catorce veces la capacidad normal de un minero!
Pocos acontecimientos en toda la historia moderna han sido acogidos con aclamaciones tan histéricas e histriónicas.
Sin duda, era un milagro completamente prosaico; para un ingeniero práctico, los elementos de superchería encerrados en el mismo, eran diáfanos. Era evidente que le habían concedido condiciones especiales: ayuda e instrumental adecuados para permitirle lograr aquel récord. Era un prodigio obrado por orden del Kremlin para desencadenar una nueva religión: la religión de la velocidad.
¡Lo que Stajanov había hecho lo podían hacer los demás mineros!
¡Lo que los mineros podían hacer lo harían los obreros de las demás industrias!
He aquí un resumen de la nueva religión.
Los que dudaban eran condenados y no tenían que esperar a la otra vida para ir al infierno.
Los técnicos que levantaban objeciones eran derrotistas, ¡enemigos del estajanovismo!
Los obreros que no podían alcanzar la marca establecida por el minero del Donetz eran ¡unos vagos!”
Les suena, ¿no?
Penetrante eres, tío.
José Luis en Doñana, entre linces anda el juego.
Louella Parsons said...
El gobierno y sus fuerzas mediáticas consiguieron que todo el que discrepara de la teoría oficial sobre la autoría del 11-M fuera un conspirador.
_______________________
Un conspirador, no: un defensor de la teoría de que el 11-M fue una conspiración político-policial. Vamos, que los que llaman conspiradores a otros no son los del Gobierno, sino los de El Mundo.
Por otro lado, está muy bien comparar a los defensores de esa teoría con los disidentes cubanos, los represaliados de Stalin o Galileo Galilei, pero estaría mejor ofrecer algún razonamiento de que lo que dicen es cierto.
Luis del Pino y Fernando Múgica llevan cuatro años sosteniendo, para quien quiera entenderlo, que 199 personas (191 el 11 de marzo y ocho en Leganés) fueron asesinadas con la colaboración de importantes sectores de la policía. Para ello no cuentan con ningún indicio sólido: tienen intuiciones, hay cosas que les escaman, les da a ellos en la nariz que hay algo raro, etc. Todo muy serio, como puede verse.
Es una pena que ese ropón que se llama Pedraz no busque, y mira que hay, imputaciones contra Iñaki y, en cambio, se vaya a indagar al lejano Oriente: quien puede lo más, puede lo menos, ¿ o no?
Una cosa más: a ver si dejan de comparar la investigación periodística del 11-M con la de los GAL.
Todos sabían que los GAL eran un grupo policial, como todos sabían que Batasuna formaba parte de ETA; lo que faltaban eran los instrumentos y las ganas para probarlo judicialmente.
Don't feed the troll.
Dejadlo en paz y que descanse
Joan Puig i Cordón (bleu), el Johnny Weissmuller de Malgrat de Mar.
Y desde luego los perros son infinítamente mas guapos que el puig.
El tercero tambien lleva una cosa rosa en la boca.
Buenas tardes.
Ayer hubo una parada programada en blogger a las 4 CT y se conoce que en el arranque se han olvidado del español. Le pasa a todos los blogs, incluído el de Cucúmber (no sé cómo se va a apañar cuando lea "This blog does not allow anonymous comments.
Comment moderation has been enabled. All comments must be approved by the blog author.")
Mientras tanto, en la Ciudad Crispada, siguen funcionando los parquímetros a pesar de que no hay tráfico y hay suficiente sitio para aparcar en la calle. Hasta este año aparcar en agosto era gratis; ahora si se te olvida poner el papelito la multa es de 90 leuros.
Le noto un poco susceptible, Suter. Yo no hago sino señalarle las fisuras por las que las suspicacias prosperan, y no digo que apunten en ninguna dirección concreta sino que alimentan los rumores en direcciones que no son las de la verdad oficial. Observo que esto le pone nervioso, y no entiendo por qué.
Es evidente que usted sabe más de terrorismo islamista que yo, y que si a mi me extraña que un islamista fanatizado vacile a la hora de inmolarse lo suficiente como para hacer de su inmolación un acto casi perfectamente inútil, esto a usted no le coge de sorpresa. El caso es que hay gente que no sabe tanto como usted, y que cuando le dicen que un islamista fanático tiene abierta cuenta en el “cinco jotas” arquea las cejas.
Otro factor que sin duda contribuye a alimentar especulaciones es lo que yo califico como desastre fiscal. Porque si alguien salió trasquilado del juicio del 11M fue la fiscalía. Gente para la que se pedían condenas en notación exponencial sale absuelta; ese es un espectáculo muy poco edificante.
Y, por cierto, no todos sabían que el GAL era un grupo policial: Felipe González se enteró por la prensa.
churruca said...
"Le noto un poco susceptible, Suter. Yo no hago sino señalarle las fisuras por las que las suspicacias prosperan, y no digo que apunten en ninguna dirección concreta sino que alimentan los rumores en direcciones que no son las de la verdad oficial. Observo que esto le pone nervioso, y no entiendo por qué".
__________________________
Hombre, yo soy nervioso por naturaleza, pero los diálogos de sordos no me enervan de forma especial.
Con toda la serenidad de que soy capaz, trataré de explicarlo una vez más: si alguien cree que ciertas incongruencias (nunca se dice cuáles) parecen apuntar en una dirección distinta (nunca se dice cuál) a la que señala la "versión oficial", el lector es libre de analizar esas supuestas incongruencias y extraer las conclusiones que crea pertinentes.
Así, por ejemplo, si alguien insinúa que es extraña la inmolación de los islamistas, al lector se le plantean dos opciones:
1. Buscar una explicación no muy brillante pero plausible, como la mía: que los terroristas necesitaron reunir las fuerzas suficientes para volarse en mil pedazos. Puede que esto contradiga la imagen que algunos tienen de los terroristas islamistas, según la cual éstos son máquinas programadas por el Corán, pero tiene la ventaja de coincidir con la imagen que tenemos del ser humano en general. También podría alegarse que quizá no sabían que el inmueble ya había sido evacuado, o que ni siquiera pensaron en esa posibilidad con los nervios del momento. Todo ello, insisto, muy poco brillante pero plausible.
2. La extraña inmolación de los terroristas nos lleva a pensar que allí ocurría "algo raro". ¿Qué podía ser eso? A mi entender, y al de Fernando Múgica y Luis del Pino, que lo de Leganés fue "una farsa". ¿En qué sentido? En el único posible: que los terroristas no tenían ninguna intención de inmolarse, y de hecho no se inmolaron, sino que fueron inmolados. ¿Por quién? Por la policía, por supuesto, a no ser que contemplemos la posibilidad de una intervención sobrenatural o quizá extraterrestre.
Éstas son las opciones posibles, y entre ellas debe elegir el lector la que le parezca más verosímil. Se puede marear la perdiz lo que uno quiera, pero siempre volveremos a lo mismo.
Porka Miseria: un poco fuerte, pero genial.
Esto es una locura.
"Y, por cierto, no todos sabían que el GAL era un grupo policial: Felipe González se enteró por la prensa".
________________________
Ironías aparte, Felipe González lo sabía tan bien o mejor que cualquier español. Otra cosa es que lo reconociera.
Insisto en que no entiendo en la manía de comparar el caso del 11-M con el de los GAL. Puesto a compararlo con algo, yo lo compararía con la teoría conspiratoria que se montó alrededor del "tamayazo" en la Asmable de Madrid. Ese "ruido de chequeras" del que habló el insigne Pepiño y del que nunca más se ha vuelto a saber nada.
"Y, por cierto, no todos sabían que el GAL era un grupo policial: Felipe González se enteró por la prensa".
________________________
Ironías aparte, Felipe González lo sabía tan bien o mejor que cualquier español. Otra cosa es que lo reconociera.
Insisto en que no entiendo la manía de comparar el caso del 11-M con el de los GAL. Puesto a compararlo con algo, yo lo compararía con la teoría conspiratoria que se montó alrededor del "tamayazo" en la Asamblea de Madrid. Ese "ruido de chequeras" del que habló el insigne Pepiño y del que nunca más se ha vuelto a saber nada.
D. SHUTTER, no acabo de entender, dice usted que LIBERTAD, JUSTICIA ... está cargado de razón, para a continuación hablar de esas razones como parte de una etapa alucinatoria que afectó a toda la sociedad española. La justa y razonable apreciación de la realidad es lo contrario de la alucinación... no se puede estar cargado de razón y de sinrazón al mismo tiempo y por cosas idénticas ...
LIBERTAD, JUSTICIA, ... con todos mis respetos hacia D. SHUTTER, yo recuerdo los hechos tal como usted los cuenta y recuerdo haber hecho parecidas valoraciones. También comparto su conclusión de que el tema tiene cuerda para rato.
Yo no creo que hubo una locura compartida y equidistante en aquellos días.
catalina said...
D. SHUTTER, no acabo de entender, dice usted que LIBERTAD, JUSTICIA ... está cargado de razón, para a continuación hablar de esas razones como parte de una etapa alucinatoria que afectó a toda la sociedad española. La justa y razonable apreciación de la realidad es lo contrario de la alucinación... no se puede estar cargado de razón y de sinrazón al mismo tiempo y por cosas idénticas ...
__________________________
Digo que está cargado de razón en su análisis ("equidistante", por cierto: relea su post) de la reacción política y social, así como de ciertas carencias de la investigación que los partidarios de la teoría de la conspiración han aprovechado con maestría.
Mi comentario sobre el carácter alucinante de aquellos días no sólo no contradice lo afirmado por Libertad... en su post, sino que abunda en ello.
Shutter dice "... Felipe González lo sabía tan bien o mejor que cualquier español. Otra cosa es que lo reconociera."
¿SE PUEDE MONTAR UN TINGLADO COMO EL DEL GAL SIN QUE SE ENTERE EL JEFE DEL EJECUTIVO?
Alexander Smollet said...
Shutter dice "... Felipe González lo sabía tan bien o mejor que cualquier español. Otra cosa es que lo reconociera."
¿SE PUEDE MONTAR UN TINGLADO COMO EL DEL GAL SIN QUE SE ENTERE EL JEFE DEL EJECUTIVO?
______________________
Yo diría que no. Vamos, no sólo lo diría sino que lo he dicho.
Qué incómodo es sentir que uno escribe en un idioma extranjero...
Sir Upset-the-Partridge Chair.
Yellowstone University.
Yellowstone National Park, w/n.(Sin número).
A Att. Oso Yoggie, o Yoggy, o Leches.
¡Bien por Dña. Porka Miseria!
Y magnífico por el Suboficial - Comandante de Puesto ... ¡no se puede hacer mejor!
Si algún día se produce un motín, golpe de estado, o similar, comandado por suboficiales de tanta alculnía ... ¡quien sabe lo que podría ocurrir en este navio!
¿Dónde estaba Luis del Pino el 11 de marzo de 2004? ¿Dónde estaba ese experto en telefonía móvil, que tanto parece saber del atentado, el día en que unas bombas activadas con móviles mataron a 191 personas? Queremos saber.
porka miseria said...
Noticias:
Elenea Beloki quiere ser madre con 47 tacos:
"Hace tiempo que oía el reloj biológico, pero me pareció que era un temporizador"
Dios mío, Porka miseria, ¿cómo se puede estar tan lúcido a las 9:20 de la mañana...?
Dijo Alberich el Negro....
la única “paz” que el matarife nacionalista impuso a sangre y fuego sobre sus víctimas directas fue la paz de la que no se vuelve… la terrible “paz eterna”.
Coincido con usted. ¿Presión? Ignacio de Juana está tan sensible con la prensa democrática como Ana Obregón con los paparazzis. Lo jodido es que se queje a "los Miami" de Mondragón.
En la entrada "La rata se esconde" de mi blog dije.... "A fin de cuentas, él, el hombre de paz, es un tipo duro y aguantaría. Sus víctimas hace tiempo que soportan la presión de metro y medio de tierra sobre el pecho sin quejarse".
Reinhard said...
Es una pena que ese ropón que se llama Pedraz no busque, y mira que hay, imputaciones contra Iñaki y, en cambio, se vaya a indagar al lejano Oriente: quien puede lo más, puede lo menos, ¿ o no?
Tenemos la Justicia que nos merecemos, según parece, D. Reinhard. En "Jueces Globalizados", digo en mi blog: "¿No hay ninguna injusticia que arreglar en nuestro país? ¿Sobran jueces en la Audiencia Nacional para investigar nuestro terrorismo nacional y a sus autores?"
Dª Ostra, gracias por la aclaración, cuando he visto mi blog en inglés he pensado que los chinos estaban infiltrándose en Occidente con oscuros fines represivos. Usted me ha tranquilizado.
Perdonen las autocitas pero son para unirme a ustedes en sus afirmaciones y tocar otros temas distintoas del 11-M en el que les veo enfrascados desde hace días.
Buena navegación y saludos (con las banderas de señales) a todos...
Okurrentzia ...
La Beloqui, Elenichu, la etarra añosa que cumple condena, folla, pero no se preña.
A estas alturas, o mejor, “bajuras”, del tratamiento, no sabemos si las cópulas extra carcelarias de la Beloqui serán más placenteras (incluso multiorgásmicas) que en los vis à vis, pero lo cierto es que llama la atención el motivo de su excarcelamiento: se quiere preñar y en la trena no le sale, así que lo mejor es pedir una vacaciones sexuales para ver si a fuerza de follar en un ambiente más romántico, consigue su propósito y nos trae dentro de nueve meses otro etarra a este perro mundo NaZionalista, porque esta gente comienza a generar sagas etarras, ¡que se lo pregunten a Josu ‘Carniero’ Ternera y su hijo “Carnicerito II!.
D. SHUTTER, no puede usted estar de acuerdo con la valoración de LIBERTAD, JUSTICIA, ... y no compartir su conclusión. Y menos puede usted llegar a la conclusión contraria. Se lo muestro en un corta y pega, con permiso de LIBERTAD, JUSTICIA...
Dijo D. LIBERTAD... "Lo más triste del 11-M es que entre esa fecha hasta el 14-M Apaña se manifestó en todo su esplendor. A una más que razonable sospecha de la autoría de ETA (basada en recientes detenciones y descubrimiento de planes similares; la rápida comparecencia de Ibarretxe lo ratifica) le siguió una poco flexible respuesta del gobierno cuando fueron surgiendo noticias que contradecían esa autoría. Sobre eso la maquinaria del PSOE (apoyada en medios de comunicación afines) comenzó a funcionar para atribuir la responsabilidad de lo sucedido al Gobierno, como si Aznar directamente hubiese colocado los explosivos a través de islamistas obligados por la complicidad del PP en el "genocidio" iraquí.
Una vez obtenido el premio, toda la actuación posterior del PSOE, incluida la bochornosa comisión de investigación, estaba destinada a reforzar esa idea. Cualquier línea de investigación ajena a eso es descartada, pero da la impresión de que no es por falta de sospechas, sino por el artículo 33. Cuando se va conociendo el carácter de confidentes de implicados, del control que la policía tenía sobre el grupo, no se investiga la posible ineficacia, sino que además se asciende a los responsables. Las alusiones a ETA se borran con typex, simplemente para que no aparezcan, con lo que queda la impresión de que si no hay pruebas de la conexión es que se ha procurado no buscarlas. La implicación de servicios secretos extranjeros es también descartada, pero no queda claro si en algún momento eso se ha investigado. Juntando todo eso a decisiones absurdas en la instrucción, como la destrucción de pruebas en 48 horas, no existe motivo alguno para buscar cinco pies al gato y montar una teoría conspirativa que no se sostiene."
catalina said...
D. SHUTTER, no puede usted estar de acuerdo con la valoración de LIBERTAD, JUSTICIA, ... y no compartir su conclusión. Y menos puede usted llegar a la conclusión contraria.
_________________________
¿Cuál es la conclusión de Libertad, en su opinión? Y ya que estamos, ¿cuál es la mía?
Es que me da la impresión de que aquí se está produciendo un malentendido.
Por cierto, doña Catalina, gracias por el cortapega del post de Libertad, pero se ha dejado la última parte: justo aquella en la que coincide conmigo explícitamente al comparar el sectarismo de un bando con el del otro.
Shutter said...
Qué incómodo es sentir que uno escribe en un idioma extranjero...
6 de agosto de 2008 17:
******
Querido o querida: esa sensación la tienen tantos y tantas que no coinciden -al menos no en todo- con su forma de ver algunas cosas....
Paciencia.
Conste que, como ya dije con anterioridad, el 11M no es una de mis especialidades. Conste que lo único que intento es explicarle a Shutter es que el origen de las especulaciones sobre el atentado está en la débil argumentación de la versión oficial, y en sus numerosas lagunas. Lagunas rellenadas a base de buena voluntad -o no tan buena, como en el caso de las teorías numerológicas de Olga Sánchez- .Y de algo que en principio parece sentido común, pero que en su intento por no dejar fisuras y ofrecer una explicación de consistencia pétrea en una dirección muy determinada adquiere la apariencia de otra cosa bastante menos convincente.
Una explicación, además, que curiosamente resulta ser la misma que tenían el día 13 de Marzo de 2001; y la misma que tenía Rodríguez en septiembre de 2001 cuando afirmó que “sobre el 11M ya se sabe todo”. La misma, en fin, que llevó al banquillo de los acusados a un montón de gente que en su mayor parte se ha visto condenada a penas muy inferiores a las solicitadas por el Ministerio Público, cuando no directamente absuelta.
Y que son todas estas cosas, en conjunto, las que alimentan las teorías que tanto irritan a Shutter.
Usted es el malentendido.
churruca said...
Conste que, como ya dije con anterioridad, el 11M no es una de mis especialidades.
________________________
No se preocupe, tampoco es mi especialidad. De hecho, el 11-M sólo es especialidad de los policías y los jueces que han llevado el caso y que, con todas sus carencias y deficiencias, han logrado culpar a una gran parte de los acusados y dar una idea lógica y consistente de lo ocurrido aquellos días.
¿Qué opinará J.J. Benítez, autor de "Caballo de Troya" y director del programa paranormal "Planeta encantado", de su excolaborador Fernando Múgica? ¿Tendrá una teoría alternativa para llenar esas lagunas de la investigación, tan numerosas que apenas pueden citarse dos o tres? ¿Creerá que han sido obra de una civilación extraterrestre? ¿Opinará que los vagones desaparecieron en el Triángulo de las Bermudas?
Queremos saber.
D. SHUTTER, me parece a mí que la conclusión que ha saboteado es absurda e incongruente.
Por otra parte, D. LIBERTAD no denuncia una locura colectiva que implica a todos como hace usted. El señala la puesta en marcha de la formidable maquinaria al servicio del PSOE, cuestión que nada tiene que ver con la locura.
En cuanto a Apaña, tiene usted hoy mismo comentarios sobre el concepto, más emparentado con la desidia y la estupidez que con la alucinación, aunque a veces no le falte tampoco de esto.
En contra de lo que opinaban quienes lo tenían por un gangster, Al capone sólo era un defraudador fiscal.
catalina said...
D. SHUTTER, me parece a mí que la conclusión que ha saboteado es absurda e incongruente.
_______________________
Lamento que no quiera explicar cuál es la conclusión de Libertad y cuál es la mía, para poder compararlas.
Hoy Tonia Etxarri en El Correo señala que el partido de Rosa Diez fue el primero en reaccionar tras la provocación de la carta de De De Juana. Tiene toda la razón. Después vinieron los demás; al rebufo.
Libertad dijo... y yo destaco en mayúsculas.
Lo más triste del 11-M es que entre esa fecha hasta el 14-M Apaña se manifestó en todo su esplendor. A una más que razonable sospecha de la autoría de ETA (basada en recientes detenciones y descubrimiento de planes similares; la rápida comparecencia de Ibarretxe lo ratifica) le siguió UNA POCO FLEXIBLE RESPUESTA DEL GOBIERNO cuando fueron surgiendo noticias que CONTRADECÍAN ESA AUTORÍA. Sobre eso la maquinaria del PSOE (apoyada en medios de comunicación afines) comenzó a funcionar para atribuir la responsabilidad de lo sucedido al Gobierno, como si Aznar directamente hubiese colocado los explosivos a través de islamistas obligados por la complicidad del PP en el "genocidio" iraquí.
Una vez obtenido el premio, toda la actuación posterior del PSOE, incluida la bochornosa comisión de investigación, estaba destinada a reforzar esa idea. Cualquier línea de investigación ajena a eso es descartada, pero da la impresión de que no es por falta de sospechas, sino por el artículo 33. Cuando se va conociendo el carácter de confidentes de implicados, del control que la policía tenía sobre el grupo, no se investiga la posible INEFICACIA, sino que además se asciende a los responsables. Las alusiones a ETA se borran con typex, simplemente para que no aparezcan, con lo que queda la impresión de que si no hay pruebas de la conexión es que se ha procurado no buscarlas. La implicación de servicios secretos extranjeros es también descartada, pero no queda claro si en algún momento eso se ha investigado. Juntando todo eso a decisiones absurdas en la instrucción, como la destrucción de pruebas en 48 horas, da para teorías conspiratorias durante los próximos siglos.
Además, el sectarismo mostrado por la víctima más mediática, Pilar Manjón, forzaba a la parte contraria a una defensa IGUALMENTE SECTARIA. El "Queremos saber" en cualquier manifestación, COMO SHUTTER ACERTADAMENTE RECUERDA, acabó haciendo mucho daño a la unión cívica contra ETA, de lo que volvió a aprovecharse un Gobierno como el que padecemos.
El artículo de Tonia Etxarri en el Correo
Ambiente tórrido
Perdón, la conclusión que HE SABOTEADO ...
No, no lo lamente, es que soy un poco lenta.
La conclusión de LIBERTAD es (todo lo anterior junto)“da para teorías conspiratorias durante los próximos siglos”.
Su conclusión es : la teorías conspirativas no se sostienen. No hay una sola prueba que permita mantenerlas.
Ya me dirá si me equivoco.
Güenas tardes desde la güerta en el tiempo estival.
Y ahora en inglis. Menos mal que Dña. Ostra es un "cráneo previlegiado" y sabe de esto un rato.
Pasaba por aquí, y al ver tan recargado el tema del 11m, quiero desengrasar con una sugerencia para la "elena la malfollá" (perdón, pero así se dice en mi pueblo):
Condenado por irrumpir en un club de alterne armado y gritando 'esta noche manda mi polla'. Que llame al chatarrero granadino. Léanlo en el diario mundial.
Y de nuevo me marcho. Feliz Verano!!
catalina said...
No, no lo lamente, es que soy un poco lenta.
La conclusión de LIBERTAD es (todo lo anterior junto)“da para teorías conspiratorias durante los próximos siglos”.
Su conclusión es : la teorías conspirativas no se sostienen. No hay una sola prueba que permita mantenerlas.
Ya me dirá si me equivoco.
________________________
Sí, se equivoca.
Libertad explica el caldo del cultivo del que nacen, del que se aprovechan, los creadores de la teoría conspirativa. Yo mismo lo he explicado en otros posts a lo largo de estos días. Ahora bien, explicar los datos en los que se basa la teoría no quiere decir que la teoría se sostenga lo más mínimo.
Sería fácil explicar que el mito del Diluvio Universal tuvo su origen en unas inundaciones que conmocionaron al pueblo hebreo. Sería absurdo concluir que al explicar ese origen estamos dando crédito al mito.
D. Ferchu, que alegría verle por aquí y qué pena porque me largo mañana...
Es usted un romántico, D. Ferchu...!!!!!!!!!
Pobre Elenita, me recuerda aquella canción... "A la mía casa non quero que veñas/siempre me follas nunca me preñas..."
Fue usted el que me dijo algo de mi amiga EMY...?
Bien por la Tonia, por anónimo y por Dª Ostra...
Más allá de cuestiones de detalle acerca de lo que ha dicho éste o el otro, algo parece claro a estas alturas: ni una sola de las supuestas incongruencias sobre el 11-M que se han planteado en estos días resulta inexplicable o requiere de la creación de una teoría peregrina.
Ni la rápida destrucción de los trenes, ni el supuestamente incomprensible comportamiento de los terroristas, ni la ausencia de un autor intelectual, ni la culpabilidad e inocencia sucesivas de Zougam, ni ninguna otra chorrada, justifican la creación de una teoría cuya consecuencia inevitable es que varios policías españoles participaron en el mayor atentado de nuestro país y que causa un dolor gratuito a muchas víctimas.
A Churruca le extraña que me irrite este conjunto dañino de patrañas. A mí me extraña que no le irrite a él.
No sabía yo que todavía estábamos en el blog de El Mundo...
Alberich el Negro said...
No sabía yo que todavía estábamos en el blog de El Mundo...
___________________
Pues sí. Llevamos cuatro años en él. Y los que nos quedan, visto lo visto.
D. LIBERTAD dice exactamente lo que he transcrito. Usted está interpretando el texto y añadiendo frases de su propia cosecha.
La posibilidad de equivocarme se refería a su conclusión, no a la de LIBERTAD, JUSTICIA... que, aunque me gustaría, usted no me puede ampliar o aclarar.
catalina said...
D. LIBERTAD dice exactamente lo que he transcrito. Usted está interpretando el texto y añadiendo frases de su propia cosecha.
La posibilidad de equivocarme se refería a su conclusión, no a la de LIBERTAD, JUSTICIA... que, aunque me gustaría, usted no me puede ampliar o aclarar.
________________________
Déjelo, no tiene mayor importancia.
D. ALBERICH, pase, pase... coja un vaso y tome un chupito de ron, que tengo que salir un rato y podrá estar tranquilo...
Hasta ahora.
Joan Puig i Cordón (d'or), el Tarzán de Blanes...
Flop, flop, flop...
Don Libertad, la película que nos narra de lo acontecido en el 11 de marzo me ha parecido muy acertada.
Don Churruca, permítame que resuma mi parecer suscribiendo a bote pronto todas sus palabras y su circunspección sobre este asunto.
Hay veces que con esto me siento como si me estuvieran embuchando medias verdades.
Shutter dijo...
Más allá de cuestiones de detalle acerca de lo que ha dicho éste o el otro, algo parece claro a estas alturas: ni una sola de las supuestas incongruencias sobre el 11-M que se han planteado en estos días resulta inexplicable o requiere de la creación de una teoría peregrina.
Ni la rápida destrucción de los trenes, ni el supuestamente incomprensible comportamiento de los terroristas, ni la ausencia de un autor intelectual, ni la culpabilidad e inocencia sucesivas de Zougam, ni ninguna otra chorrada, justifican la creación de una teoría cuya consecuencia inevitable es que varios policías españoles participaron en el mayor atentado de nuestro país y que causa un dolor gratuito a muchas víctimas.
A Churruca le extraña que me irrite este conjunto dañino de patrañas. A mí me extraña que no le irrite a él.
----------------------------------------------
Su pretensión de que se acabe por decreto con las especulaciones acerca de la naturaleza del atentado o sus verdaderos autores me parecen un poco desaforadas. Sobre esto se hablará muchos años, no lo dude. La versión oficial tiene numerosas inconsistencias y lagunas de las que se alimentan, y alimentarán en el futuro, las especulaciones. Y aunque no las tuviera, siempre habría alguien dispuesto a creer que Elvis vive.
Ocurre que usted da por supuesto que todas las especulaciones oficiales con plausibles y lógicas, y que todas las demás no lo son. A usted le parece que los aguerridos islamistas, convenientemente fanatizados y prestos a dar la vida por la causa, titubearon ante la posibilidad de alcanzar el paraíso antes delo previsto. A mí me extraña. Yo estoy paranoico, y usted es el director del frenopático.
Hugo Chavez le chupa la sangre a los argentinos. Préstamos con usura:
el espectador
Argentina paga alto costo por ayuda financiera de Chávez, destaca la prensa
Por: Agencia EFE
Argentina ha pagado un alto costo, casi el doble que hace tres años, al colocar en estos días bonos soberanos por 1.000 millones de dólares en Venezuela, su principal fuente de financiación, destaca este miércoles la prensa económica bonaerense.
A falta de información del Gobierno argentino, la prensa económica bonaerense calcula que se pactaron intereses del casi el 15 y el 16 por ciento anual en la colocación de bonos con vencimiento en 2015 que dio a conocer el martes el presidente venezolano, Hugo Chávez, en el marco de su visita oficial a Buenos Aires.
El costo de esta colocación de BODEN 2015 duplica al de hace tres años, cuando empezó el auxilio financiero de Venezuela, y se sitúa en los niveles del gigantesco canje de bonos que hizo Argentina en junio de 2001, subrayaron los diarios económicos Ámbito Financiero y El Cronista.
El llamado "megacanje" de bonos de 2001 (cerca de 30.000 millones de dólares) se llevó a cabo en medio de la severa crisis económica que a fines de ese año desembocó en la caída del Gobierno de Fernando De la Rúa y en el cese de pagos de Argentina, el mayor de la historia.
Clarín, el diario de mayor tirada de Argentina, apuntó que el martes de la semana pasada se entregaron a Venezuela BODEN 2015 por 1.400 millones de dólares a cambio de 1.000 millones en efectivo, lo que supone una tasa del 14,8 por ciento anual.
"5,6 por ciento es lo que paga Perú por un bono emitido a un plazo similar al BODEN 2015", destacó.
Io vi ringrazio, gentilisima CATALINA...
churruca dijo...
Su pretensión de que se acabe por decreto con las especulaciones acerca de la naturaleza del atentado o sus verdaderos autores me parecen un poco desaforadas. Sobre esto se hablará muchos años, no lo dude. La versión oficial tiene numerosas inconsistencias y lagunas de las que se alimentan, y alimentarán en el futuro, las especulaciones. Y aunque no las tuviera, siempre habría alguien dispuesto a creer que Elvis vive.
Ocurre que usted da por supuesto que todas las especulaciones oficiales con plausibles y lógicas, y que todas las demás no lo son. A usted le parece que los aguerridos islamistas, convenientemente fanatizados y prestos a dar la vida por la causa, titubearon ante la posibilidad de alcanzar el paraíso antes delo previsto. A mí me extraña. Yo estoy paranoico, y usted es el director del frenopático.
_______________________
Si pretendiera acabar con las especulaciones por decreto, no gastaría mi tiempo razonando con ustedes.
Lo que pretendo, modestamente, es que me diga usted, de esas numerosas inconsistencias y lagunas, alguna que no sea el titubeo de los islamistas ante la inmolación(que usted mismo reconocerá, y de hecho ha reconocido, es más bien poca cosa).
También me gustaría que me explicara si ese titubeo islamista le lleva a usted a pensar, aunque sea lejanamente, en la posibilidad de que lo de Leganés no fuera una verdadera inmolación, sino un asesinato múltiple cometido por la policía. En caso de que descarte esta posibilidad, me gustaría saber qué otra posibilidad se le ocurre y qué clase de teoría conspiratoria cree que podría alentar ese titubeo antes de estallar en mil pedazos.
Le comentaría también que me parece poco adecuado utilizar la palabra "especulaciones" para referirse a la investigación policial y judicial del caso, pero esto es menos importante. Lo fundamental es que me explique usted su postura, como yo explico la mía, para que podamos entendernos racionalmente.
Insisto en hacer notar que, hasta el momento, nadie ha refutado ni uno solo de mis argumentos, ni ha podido ofrecer una "versión alternativa" a la llamada "versión oficial".
Todo son insinuaciones, vaguedades y sobreentendidos. O sea, como siempre que sale este tema.
En rigor, resulta un poco chocante la mera expresión "versión oficial", que parece dar a entender que hay una versión distinta, extraoficial. No la hay. Sólo hay cuatro pijadas mal urdidas que, cuando uno se las toma un poco en serio y extrae de ellas las lógicas conclusiones, se quedan sin padre reconocido. Nadie quiere concretar. Nadie quiere crear una versión alternativa, que, como es lógico, sería comparada con la oficial y quizá saliera perdiendo, en lo que a verosimilitud y consistencia se refiere.
Como ya le he dicho en repetidas ocasiones, no soy ningún especialista en el 11M. No me pida, pues, un conocimiento exhaustivo del asunto porque no lo tengo. Si me centro en el asunto de Leganés es, sencillamente, porque de lo poco que conozco es lo que más me chocó en su momento.
Y si llamo especulaciones a algunos aspectos de la versión oficial, es porque lo que he podido conocer es, en buena medida, el relleno necesario para dotar el relato de un cierto hilo conductor. Y aquí, nuevamente, el caso de los de Leganés es paradigmático ya que sobre ellos recae toda la culpa, sin que nadie haya tenido la oportunidad de cruzar con ellos una sola palabra. No pierda el tiempo pidiéndome muchas más concreciones, porque ya le digo que no me he chapado el sumario. Ni ganas.
Y mi postura es, finalmente, que sin entrar a valorar quien tiene razón o qué versión es más acertada, si puedo apreciar en la versión oficial un afán por no desmentir ni en lo menos trascendente a quienes al amparo de lo que finalmente ha resultado ser la versión oficial organizaron las algaradas de los días posteriores al atentado. Y si cuatro años después estamos usted y yo aquí aún dándole vueltas al asunto, no me diga que no es extraño que el señor Rubalcaba, con todo lo listo que parece ser, resolviera el caso en menos de tres días. Y por lo visto lo hizo, y no se equivocó ni un poquito.
Quizá debieron haber intentado conformarse con la parte de razón que tenían -no fue ETA-, en vez de pretender tener absolutamente toda la razón.
VERSIÓN OFICIAL
Varios trenes estallan en el Corredor del Henares y causan la muerte a casi doscientas personas.
Entre los objetos recogidos por la policía aparece una mochila-bomba formada por varios kilos de Goma 2-ECO unidos a un teléfono móvil. La tarjeta de ese móvil conduce rápidamente hasta Jamal Zougam, un marroquí afincado en España, y tirando de ese hilo se llega a otros integrantes de la célula terrorista, así como a los suministradores del explosivo.
Días más tarde, a raíz de estas investigaciones, los GEOS cercan a varios de esos sospechosos en un piso de Leganés. Es imposible detenerlos y juzgarlos porque lo vuelan todo por los aires, llevándose por delante la vida del GEO Francisco Javier Torronteras.
Dos años más tarde, algunos de los autores que no murieron en Leganés y varios colaboradores son condenados a diversas penas, en función de su implicación y de las pruebas disponibles.
Como puede comprobarse, este relato no hay por dónde cogerlo. Es más fácil pensar que fue la policía española. O el IRA, quizá.
churruca dijo...
(...)
Y si cuatro años después estamos usted y yo aquí aún dándole vueltas al asunto, no me diga que no es extraño que el señor Rubalcaba, con todo lo listo que parece ser, resolviera el caso en menos de tres días. Y por lo visto lo hizo, y no se equivocó ni un poquito. (...)
___________________________
¿Rubalcaba? Me permito recordarle que el caso fue resuelto, casi por completo, por el ministro Ángel Acebes.
Esto no es serio, señor Churruca.
"Varios trenes DEL Corredor del Henares..." quería decir.
Hablando de Acebes: era alucinante verlo pedir explicaciones, durante toda la legislatura anterior, sobre la investigación que él mismo dirigió.
Sí, alucinante es la palabra.
Ni el ácido bórico, con su efecto antiséptico, valdría para limpiar toda la suciedad que sale de mi boca.
Joan Puig i Cordón, maledicente nacionalista catalán.
Con la caló que hace
Qué cansino el racaraca de hoy
Déjelo un rato por sus niños se lo pido payo...
La investigación policial y posterior instrucción del sumario del 11M llevó al banquillo de los acusados a veintiocho personas. Sólo tres fueron condenadas por estar relacionadas con el 11M. Especialmente llamativo resulta el caso de El Egipcio, al que la policía, el fiscal y el juez instructor consideraban el “cerebro” de la operación, y que fue absuelto sin que pudiera probarse en el juicio su relación con los atentados.
Es decir, la investigación policial llevó al banquillo nada menos que a veinticinco personas que nada tenían que ver con el asunto. Por más que fueran tipos peligrosos y todos, el primero yo, estemos contentos de que estén en la cárcel.
En este contexto, no es extraño que haya quien piense, por ejemplo, que la relación de los suicidas de Leganés con el atentado podía estar tan sólidamente probada como la de los veinticinco acusados que nada tenían que ver con el asunto. Y que haya quien piense que esos veinticinco que nada tenían que ver con el 11M eran attrezzo, y que se les hizo comparecer en juicio por unos hechos en los que no participaron porque la escasez de culpables disponibles podía deslucir el espectáculo. Por poner un par de ejemplos.
Le recuerdo que el 17 de abril de 2007 tomó posesión Rodríguez. Un poco antes de que la investigación concluyera, creo recordar.
Buenas y calurosas tardes.
Acabo de llegar de pasar unos tórridos días en Bololandia, y no estoy para muchos trotes.
Felicito al Sargento, que merece ser ascendido a Teniente de Navío, por lo menos.
El blog parece que se ha vuelto un poco monomtemático, debe ser por la calor.
Les cuento algunas cosas que he oído en la radio, mientras volvía a la ciudad que crispa a los necionalistas.
En una emisora me he topado con Rosa Regás soltando majaderías, bueno, al principio no sabía que era ella pero me parecía una persona que pontificaba con gran seguridad, algo así como una monja laica dando sermones ecologistas, con voz poco agradable, pero en cuanto los locutores han dicho su nombre, he cambiado el dial, aburrido de su verborrea.
En otra estaban entrevistando al embajador de China en España y lo que me ha llamado la atención es que ha dicho "Pekín" y no "Beijing", como nos vamos a hartar a partir de ahora a ver y a oír a nuestros periodistas, deportivos y de los otros.
En otro de mis cambios de dial, ha salido un arquitecto "okupa", y no he tenido valor para aguantar sus ocurrencias.
Por último he encontrado al portavoz de Al Gore en España, que tiene el muy adecuado nombre de Juan Verde.
¡Qué suerte no ser Raskolnikov! Así puedo dormir fenomenal. Aunque siempre hay alguien que lo tiene que joder (ya lo dicen los del PNV). Y es que todo sería perfecto si los españolazos resentidos y vengativos me dejaran descansar tranquilo con mi familia (que bien me lo merezco)...
Reflexión de Ignacio de Juana Chaos, asesino nacionalista vasco jubilado, sin escrúpulos y deseoso de vivir en paz.
Mi querida OSTRA, vale usted un Potosí... Por lo que veo ya ha arreglado lo de los "anglicismos" del blog (¿o ha sido mi SARGENTO?). En cualquier caso, gracias.
La culpa de todo lo que le ha ocurrido a la escribidora Rosa Regás la tiene, como es bien conocido, don Marcelino Menéndez Pelayo.
Es decir, la investigación policial llevó al banquillo nada menos que a veinticinco personas que nada tenían que ver con el asunto.
Un fallo lo tiene cualquiera, o como dice una conocida: a la mejor puta se le escapa un tirabuzón.
Jodo, cómo estamos!! y eso que la tripulación anda de vacances....
Pues sí, ya salió Azkárate, haciendo acusaciones muy graves y Zp poniendo el culo.
"En este contexto, no es extraño que haya quien piense, por ejemplo, que la relación de los suicidas de Leganés con el atentado podía estar tan sólidamente probada como la de los veinticinco acusados que nada tenían que ver con el asunto".
________________________
Hombre, algo extraño sí sería que se pensara eso, teniendo en cuenta que el explosivo que utilizaron para inmolarse era el mismo que se utilizó para volar los trenes.
Por otro lado, quizá sea un poco exagerado decir que esas veinticinco personas inculpadas no tenían NADA que ver con el atentado. Yo creo que algo sí tenían que ver, y creo que usted también lo cree.
Fíjense ustedes que en una de las dos fotos que ha colgado mi Sargento para ilustrar el primer comentario de hoy, el galano Joan Puig i Cordón (noir) semeja "talmente" un depredador acechando a su presa (en este caso, extremeña y malnacida) y a punto de saltar sobre ella. Apostura no le falta al tío...
No hay que olvidar, asimismo, que siempre es más fácil condenar a autores materiales que a inductores, colaboradores, etc.
No hay que olvidarlo, pero se olvida, como se olvida que los tres que SÍ tenían algo que ver con los atentados bastan para echar por tierra la "versión extraoficial", según la cual todos eran inocentes porque todas las pruebas eran falsas.
D. Churruca, mi inveterada admiración por su increible ingenio se me está desconchando, una miaja, en el día de hoy.
En mi humilde, aunque egoísta, opinión, nos está privando de las excelencias de su artillería, cuando nos obsequia con certeros blancos sobre temas actuales, mientras malgasta pólvora con el pesadísimo e interesado, Mr. Postigo.
La marinería de La Chalupa, bajo la dirección de excelentes almirantes, de los que vuecencia es uno de los más preclaros modelos, ya se curtió exhaustivamente de lo relativo al proceso 11-M y a su correspondiente veredicto.
Cada uno tuvo ocasión de sacar sus propias conclusiones y, a estas alturas, nadie le va a convencer a nadie de lo contrario de lo que piensa.
Parece que tanta insistencia monotemática, tiene como principal intención, distraer la atención de de nuestros más afamados artilleros respecto a los objetivos de los preocupantes temas del actual Desgobierno.
Cordiales saludos.
¿Por qué no invocamos al espíritu del sabio rey Salomón, a ver si pone los puntos sobre las íes en el monotema de hoy? Aunque me parece que ni por esas...
Me ha pillado usted, señor Aliseda. Es conocida de todos mi admiración por el Gobierno de Zapatero y mi discusión infinita sobre el 11-M no está motivada por el hecho de que crea que la teoría conspiratoria es un despropósito, sino por el objetivo de distraer la atención de cuanto hace el Gobierno de mis amores.
(Es lo que tiene la teoría conspiratoria, que cuando se empieza ya no se puede parar).
(Ayer, muy muy de noche, les puse este Post, pero el infame Blogger no quiso hacerme ni puto caso omiso, así que lo repito, señor alcalde, se lo repito; yo siempre repito lo del ferrocarril...)
...................................
Vaya... Tarde, como siempre. Nada más ajena a la precisión teutónica, sólo superada por Phileas Fogg, que mis erráticas costumbres.
Ha estado el día interesante con el debate que han tenido algunos de ustedes sobre el atentado terrorista del 11M, pero lo he leído muy sesgadamente. A ver si mañana lo repaso.
En cuanto a usted, amigo ALBERICH, la cita que le he mencionado en el Blog de Rosa Díez la hace un bloguero en el marco de un interesante debate histórico que han tenido dos participantes, SARGALAB y TUCÍDIDES (este último obviamente especializado en la Grecia Clásica):
"Deberías de visitar el Blog "La chalupa de la Argos" ("mirror" del Blog de Santi González). Uno de sus habituales, "ALBERICH, EL NEGRO", es profe de historia y algunos de sus posts, como los tuyos, son dignos de esculpirse en jade"
Háganos caso a LUIGI y a mí con el libro de Cuppy. Es gozable y aún más por quien conozca bien la historia (el título exacto de la edición española es "Ocaso y caída de prácticamente todo el mundo", de Ediciones Península. El que le había mencionado anteriormente era el de una edición argentina -Emecé- de 1955, que tengo desde hace la friolera de 40 años, jopestes)
El capítulo de Aníbal es irresistible, así como los dedicados a Felipe II y Alejandro Magno, recordados a bote pronto. Las notas a pie de página, impagables. Le pongo un botón de muestra del capitulo dedicado a Cleopatra:
Nota 8:
Dudo que Cleopatra disolviera una perla de 375.000 dólares en vinagre y se la bebiera para impresionar a Antonio con su riqueza y despilfarro. Para empezar, las perlas no se disuelven en el vinagre.
Un abrazo y hasta pronto, espero.
Propongo que el remo de oro sea hoy para... ¡el juez del Olmo! Quiero decir, para el remero SHUTTER.
Oiga, sargento, que las pitas escualas andan pidiendo pitanza por babor por babor.
Uno de los fanáticos de Leganes no pudo suicidarse con los demás, ni compartir sus dudas sobre el delicado momento de la inmolación, porque salió a tirar la basura y decidió no volver al piso.
Pregunto:
¿Ha sido juzgado?
¿Tiene alguien una explicación poco brillante, pero acorde con lo que sabemos del ser humano, para que yo entienda la necesidad de la violación de la tumba del GEO muerto en el episodio de Leganes, la quema del cadaver y demas detalles?
Y, bueno, sobre el asunto que tanto les ocupa hoy, no se encalabrinen vuesas mercedes ni pierdan un adarme de compostura, que les he leído y júroles que el tono y el timbre del debate me ha parecido harto civilizado, cosa poco común en la Apaña de nuestros días y de sus noches.
No les voy a dar mi opinión al respecto, porque aunque les parezca mentira no tengo una. en general no suelen interesarme demasiado, porque aparte de que la afirmación de que "las opiniones son como los culos; todo el mundo tiene uno", del acredito filósofo Harry Callahan, me parece bastante acertada, tampoco me parece manca la de "Las opiniones son como los sombreros; póngase usted este, de los que yo fabrico, que le sentará mejor que el que lleva, de la competencia y mucho mejor que ir destocado".
Con respecto a explicaciones sobre acontecimientos, hechos o fenómenos, creo que el método "navaja de Occam" suele ser el que mejores resultados da.
Pero puedo estar equivocado.
Y sigan el sabio consejo: No alimentan al Troll.
Un cordial saludo a todos.
Versión nueva y yeyé de El País sobre el crecimiento de la persona y el fortalecimiento de la dignidad y las relaciones personales basados en "el respeto a mis mayores":
"Me cago en mis viejos"
--
No es una serie veraniega. es toda una declaración de principios.
Van por el sexto día. Todo agosto. Y creo que lo pasan bomba.
Gran categoría la que emana de esas páginas.
Muchas gracias, LINDO GATITO, por su referencia y sus comentarios. Le diré que hoy mismo me he dado un garbeo por la FNAC en busca del libro de Cuppy (ed. Península) y lo he dejado encargado. Asimismo, buscando ayer por la red (Google, Abebook, e-Bay, Todocolección, Marelibri, etc.) ya tuve noticia de la edición argentina a la que usted se refiere y de otra cubana que debe ser aproximadamente de las mismas fechas. Le repito lo que dije ayer: si la recomendación viene de usted y del amigo Luigi, entonces creo que sería conveniente leer el libro.
Muchas gracias y un abrazo (si es usted capaz de soportarlo).
Me cago en mis viejos
Año 2040
Agencias Estatales Ibéricas (AEI).- Ante la escasez de morfina y para evitar la quiebra de la seguridad social, el Gobierno de Iberia ha iniciado una campaña de concienciación ciudadana en la que ofrece a las familias de todos los ancianos cuya calidad de vida sea deficitaria y que se ofrezcan voluntarios para una muerte digna, un sueldo anual equivalente a cinco años del salario mínimo interprofesional y matriculación gratuita en todos los centros de educación públicos, incluida la universidad, para los nietos.
Por razones de justicia social se tomará como base para la prestación el sueldo mínimo interprofesional de la nación que corresponda.
Han reparado ustedes en que se desplazó a "Madril", entre otros, el Sr. Sargento O´guibar a fin de firmar ante el Tribunal Constitucional que de derecho a decidir nada de nada, que el erreferendua es sólo para orientar al gobierno del Sr. Ibarretxe que está desnortado.
Aquí lo dice
País
Alberich el Negro dijo...
Propongo que el remo de oro sea hoy para... ¡el juez del Olmo! Quiero decir, para el remero SHUTTER.
__________________________
Muchas gracias, pero ni el juez Del Olmo ni yo merecemos tanto honor. El que se lo merece es el juez Bermúdez, que condenó a Jamal Zougam por el asesinato de 191 ciudadanos en contra del sabio criterio de Luis del Pino, que lo hubiera puesto en la calle y hasta lo habría indemnizado.
(Por cierto, Alberich, me fascina su ingenio, sólo comparable al de Aliseda. Es usted un mago del humor).
Mariscal, me parece que el Pravda está en una campaña de marketing para quitarle clientes al Izvestia, porque no quieren quedarse anticuados, con lo modernos que han sido ellos desde siempre.
Hablando de otra cosa, les cuento una noticia que han dicho en la radio: Los representantes del gobierno de España, en la inauguración de los Juegos Olímpicos, serán Sebastinos y Moratian, o viceversa.
Otra noticia divertida es que la Buitrepresidenta, desde Méjico, está muy cabreada con el golpe de Estado en Mauritana, y ha dicho que se han cargado al "Gobierno Constitucional".
Según tengo entendido el que había también consiguió el poder dando un golpe de Estado, pero debía ser amiguete y ahora tendrán que untar a otro, y todo el trabajo, y los euros, perdidos.
SHUTTER dijo...
"(Por cierto, Alberich, me fascina su ingenio, sólo comparable al de Aliseda. Es usted un mago del humor)".
--------
Pues "no me ha visto" cuando me calo el Tarnhelm...
"Anónimo dijo...
Uno de los fanáticos de Leganes no pudo suicidarse con los demás, ni compartir sus dudas sobre el delicado momento de la inmolación, porque salió a tirar la basura y decidió no volver al piso.
Pregunto:
¿Ha sido juzgado?"
_________________________
No, se dio a la fuga y no pudo ser capturado.
*
"¿Tiene alguien una explicación poco brillante, pero acorde con lo que sabemos del ser humano, para que yo entienda la necesidad de la violación de la tumba del GEO muerto en el episodio de Leganes, la quema del cadaver y demas detalles?"
___________________
Lo bueno de no ser conspiranoico es que no necesitas tener explicación para todo. Con que las cosas sean bastante coherente y no haya nada que parezca atentar inevitablemente contra el esquema general, nos vale. Esto es así por que sabemos que el universo es esencialmente complejo, y en él hay cosas que se pueden deber simplemente al azar, al descuido o al capricho.
En el caso concreto de esta profanación, sin embargo, sí tengo una explicación de por qué se hizo: por joder, que es por lo que suelen hacerse las profanaciones de tumbas.
Shutter dijo...
"Anónimo dijo...
Uno de los fanáticos de Leganes no pudo suicidarse con los demás, ni compartir sus dudas sobre el delicado momento de la inmolación, porque salió a tirar la basura y decidió no volver al piso.
Pregunto:
¿Ha sido juzgado?"
_________________________
No, se dio a la fuga y no pudo ser capturado.
*
"¿Tiene alguien una explicación poco brillante, pero acorde con lo que sabemos del ser humano, para que yo entienda la necesidad de la violación de la tumba del GEO muerto en el episodio de Leganes, la quema del cadaver y demas detalles?"
___________________
Lo bueno de no ser conspiranoico es que no necesitas tener explicación para todo. Con que las cosas sean bastante coherentes y no haya nada que parezca atentar inevitablemente contra el esquema general, nos vale. Esto es así porque sabemos que el universo es esencialmente complejo, y en él hay cosas que se pueden deber simplemente al azar, al descuido o al capricho.
En el caso concreto de esta profanación, sin embargo, sí tengo una explicación de por qué se hizo: por joder, que es por lo que suelen hacerse mayormente las profanaciones de tumbas.
Aprovecho esta tribuna para decir que yo no soy ningún experto en el 11-M y para mandar un saludo a mis padres, que no me estarán leyendo.
Lo que ocurre es que para reconocer un disparate no hace falta ser muy experto: basta con un poco de sentido común y con unas pocas ganas de saber la verdad.
Venga, Shutter, que se lo ha ganado.
[..saludo a mis padres, que no me estarán leyendo.]
Como vaya ahí...
albatros dijo...
Venga, Shutter, que se lo ha ganado.
_______________________
Gracias, Albatros, estoy encantado aquí. No sólo son todos ustedes muy amables conmigo, sino que además son ingeniosísimos. A usted en concreto se le nota lo inteligente con sólo leerle dos posts.
Vaya por Dios, el único superviviente de los presuntos asesinos de de Atocha no ha podido ser capturado.
Eso nos pasa por no suministrar a Paesa una modesta cantidad de fondos reservados que le permita movilizar al capitan Kahn y de ese modo detener, pongamos en Laos, al fugado. La última vez salió bien.
Asi que por fastidiar bla, bla, bla. Naturalmente, por fastidiar.
Revise las crónicas del hecho y verá cuantas molestias se toma la gente por fastidiar.
Ahora en serio: siento mucho haber sacado el tema del 11-M para distraer la atención de lo verdaderamente importante, que es lo que dijo un tal Puig sobre un tal Gasol. Sólo puedo decir en mi descargo que la discusión no la he mantenido yo solo.
Anónimo dijo...
Vaya por Dios, el único superviviente de los presuntos asesinos de de Atocha no ha podido ser capturado.
______________________
El único no: también está Zougam, al que Luis del Pino y sus seguidores habrían soltado e indemnizado de haber podido.
Anónimo dijo...
Revise las crónicas del hecho y verá cuantas molestias se toma la gente por fastidiar.
______________________
Me intriga usted: ¿tiene alguna teoría al respecto? Yo, personalmente, ninguna.
¿Qué opinará Del Pino sobre el "tamayazo"? ¿Sabrá algo del ruido de chequeras? ¿Habrá descubierto el lugar que ocupaba en la trama la fotocopiadora de Romero de Tejada?
Anhelamos conocer.
Petit homme, para ser un pájaro me manejo bastante bien.
AVISO: este post no tiene nada que ver con lo del terrible atentado del 11M
El mundo al revés
Es gracioso esto del carácter “orientativo” que, supuestamente, tienen las alegaciones que los separatistas vascones han presentado al Tribunal Constitucional (noticia traída por RUBÍN DE CENDOYA).
¿Estamos hablando, quizá, de una “orientación” similar a la que pudimos ver ante el Tribunal Superior de Justicia de Vasconia cuando fue llamado a declarar el caudillo heptamilenario Ibarreche? ¿O quizá se trate de “orientaciones” como las que ha ido dándonos ETA a lo largo de toda su historia en su búsqueda de una solución al denominado “conflicto”? ¿O están pensando, acaso, en la “orientación” que Juan Josué le ha dado al Gobierno de la Nación aprobando ilegalmente su Ley de Consulta? Hechos consumados, diría yo.
Y todavía dice el ruso Urkullu —con toda la desfachatez de que son capaces los nacionalistas— que dichas alegaciones se han presentado desde «la serenidad y normalidad absoluta, sin dejarnos arrastrar por la provocación que supone el recurso» del Gobierno y del PP, que «no sabemos si buscan la confrontación institucional y social, en la que no nos van a encontrar».
Es decir (a ver si me aclaro): quienes están vulnerando la legalidad y tensando la goma más de lo debido, dicen actuar con serenidad y normalidad absoluta —eso sí me lo creo, vista la trayectoria de indencencias e ilegalidaes que se les han ido consintiendo— y además se permiten acusar de “provocadores” precisamente a quienes sí están facultados desde el punto de vista legal para impedir que se lleve a cabo la vulneración del sistema constitucional que ellos pretenden. ¿Tiene esto alguna lógica?
Claro, que si el Gobierno Central hubiera tomado cartas en el asunto en su momento, ahora no estaríamos en esta incómoda coyuntura…
Alberich el Negro dijo...
AVISO: este post no tiene nada que ver con lo del terrible atentado del 11M
---
Gracias por la cita, ya esperaba yo que ustedes le sacarían buen provecho a la locura de esta gente.
No obstante permítame D. Alberich, con el debido respeto, discrepar de la parte final de su exposición.
Hasta que no se produjo la promulgación de la ley, lo que había eran opiniones como las vertidas hoy por Egibar y compañía.
Si estoy de acuerdo que el PSE-EE-PSOE podía haber tenido otras iniciativas políticas, y desde luego no haberles aprobado los presupuestos para que, entre otras cosas sigan pagando los viajes a los terroristas y la propaganda de la consulta que nos envían a casa.
Salud
(Atención, este post trata del 11-M. No lo lea si no le interesa el tema y quédese tranquilo, que no es obligatorio).
Lo del fugado de Leganés tiene su gracia. Durante una buena temporada, y quizá todavía sigan, Múgica y Del Pino se dedicaron a insinuar que los cánticos, las llamadas y todo lo demás era mentira, porque esos desgraciados ya estaban muertos (los gayumbos al revés, recuerden).
De pronto aparece en escena el fugado, que para estar muerto corría bastante, pero no hay problema: eso indica que la policía lo dejó escapar quién sabe por qué oscuras razones.
Y es que todo es bueno para el convento del hermano Del Pino y el hermano Múgica, amiguitos.
Ninguna teoría.
No es mi trabajo elaborar teorías, para eso le pago al Ministerio del Interior, para que elabore teorías, las pruebe sin lugar a dudas delante de un juez y me explique con toda claridad quien, como y porque.
Me toca mucho las narices que se den por zanjados temas tan delicados como este sin que se hayan resuelto todos los extremos.
No confio en los politicos que niegan información a los ciudadanos escudandose en razones de Estado, tutelandonos como a menores, decidiendo por nosotros lo que podemos saber y lo que no.
Pasó con los GAL y temo que pasará también con esto.
El 11-M cansa, agobia e inquieta. Pero es imposible no volver sobre ello cada cierto tiempo. Qué menos.
Hablar o leer sobre el Plan Ibarreche o sobre el nacionalismo en general y el vasco en particular, es lo más aburrido del mundo. También es imposible, con razón, escapar de ello.
Pero no digan que un tema cansa (El 11-M).
Porque el otro, desespera.
shutter:
Me parece un excelente análisis el suyo y lamento que haya quien no lo vea tan sencillo como usted lo expone.
Si hay que votar, shutter, 12 puntos.
Sursum corda! dijo...
shutter:
Me parece un excelente análisis el suyo y lamento que haya quien no lo vea tan sencillo como usted lo expone.
Si hay que votar, shutter, 12 puntos.
___________________________
Muchas gracias, amigo Sursum. Yo lo que más lamento de no lograr convencerlos es que en ellos me veo a mí mismo hace unos años, cuando ponía todo mi esfuerzo en creerme esa sarta de teorías incríbles. Por eso soy tan plasta, porque soy un converso.
Anónimo dijo...
"Ninguna teoría.
No es mi trabajo elaborar teorías, para eso le pago al Ministerio del Interior, para que elabore teorías, las pruebe sin lugar a dudas delante de un juez y me explique con toda claridad quien, como y porque".
Yo al Ministro le pago para que coordine a la policía y ésta, a su vez, detenga a todos los delincuentes que pueda. Las teorías me dan un poco igual, y dudo que sea misión de un ministro una labor tan creativa.
Anónimo dijo...
"Me toca mucho las narices que se den por zanjados temas tan delicados como este sin que se hayan resuelto todos los extremos".
A mí me toca las narices tener que morirme algún día, pero comprendo que es inevitable. El mundo es así.
Anónimo dijo...
"No confio en los politicos que niegan información a los ciudadanos escudandose en razones de Estado, tutelandonos como a menores, decidiendo por nosotros lo que podemos saber y lo que no".
Yo no confío en los políticos que existen casi por principio, con pocas y muy honrosas excepciones. Ahora bien, la razón de Estado es necesaria. No me parecería bien que el Ministro de Interior explicara dónde piensan hacer la próxima redada de camellos, o los métodos exactos que utiliza la policía para obtener información. Me basta con saber que, en caso de que esos métodos no sean limpios, habrá funcionarios capaz de denunciarlos.
Asimismo, y ya que estamos con el tema, creo que Acebes podría haberse guardado gran parte de la información que dio esos días. Quizá eso nos hubiera evitado cuatro años de Zapatero y de delirantes teorías conspirativas.
Anónimo dijo...
"Pasó con los GAL y temo que pasará también con esto".
Con los GAL no pasó exactamente eso, como ya he explicado. Con los GAL lo que pasó es que todo el mundo sabía que dependían de la policía, porque además no podía ser de otra manera. Con el 11-M, por el contrario, no existe ese consenso, y a las pruebas me remito. Aparte, el GAL le pareció bien a mucha gente, mientras que una matanza como la del 11-M no le podría parecer bien a nadie.
Por cambiar un poco de tema (sólo un poco): si yo tuviera que elegir los tres asuntos más siniestros de la España democrática, elegiría la jornada de reflexión del 13 de marzo, el caso De Juana y el hecho de que Felipe González no perdiera las elecciones por el GAL, sino por la corrupción.
Shutter:
Háblenos sobre el inspector Álvarez, la mochila trece y la cadena de custodia. ¿ Fue ahí cuando usted se cayó del caballo?
El 13 de marzo representa el sectarismo político, rayano en guerracivilismo, y la tolerancia hacia el terrorismo de muchos -demasiados- españoles.
El caso De Juana representa la arbitrariedad de nuestro sistema judicial en estado químicamente puro y, si consideramos que no impidió al PSOE ganar de nuevo las elecciones, representa también el sectarismo político y la tolerancia hacia el terrorismo de muchos -demasiados- españoles.
La aceptación del GAL demuestra la tolerancia hacia el terrorismo de muchísimos -demasiadísimos- españoles.
Perdón por tanto ismo.
Reinhard dijo...
Shutter:
Háblenos sobre el inspector Álvarez, la mochila trece y la cadena de custodia. ¿ Fue ahí cuando usted se cayó del caballo?
__________________________
En efecto, leí un texto en el Nickjournalarcadiano que me convenció por completo :-)
shutter:
Creo que usted, como yo, encontrará que el conjunto de torpezas de todo tipo y origen alrededor de los días desde el 11 M hasta la explosión de Leganés es, como dice libertad, etcétera, campo abonado para teorías conspiratorias.
Pero tengo que decirle que yo soy cliente asiduo del barbero Occam y que desde el sábado 13, con las primeras detenciones, no encontré más que indicios que apuntaban a los islamistas.
Explicar eso sería repetir lo que usted ya ha dicho tan claro aquí y lo que yo ya dije en varios lugares.
Así que me limito a suscribir punto por punto, en la medida en que creo que le he comprendido, todo lo que usted dice.
Animo y no se irrite con nadie de este blog porque podrá ver con más tiempo y paciencia que está entre gente inteligente y razonable.
Anónimo Shutter dijo...
Reinhard dijo...
Shutter:
Háblenos sobre el inspector Álvarez, la mochila trece y la cadena de custodia. ¿ Fue ahí cuando usted se cayó del caballo?
__________________________
En efecto, leí un texto en el Nickjournalarcadiano que me convenció por completo :-)
7 de agosto de 2008 0:20
-------------------------------
¿Era suyo el texto? Tengo la sensación de que usted me resulta muy conocido; aunque no quiero PRECIPITArme.
Tiene usted mucha suerte, amigo Sursum: me lleva dos años de clarividencia.
(No suelo irritarme con nadie, y menos en los blogs. Las cuchilladas, las malas contestaciones, forman parte del juego, o así lo entiendo yo).
Reinhard dijo...
Anónimo Shutter dijo...
Reinhard dijo...
Shutter:
Háblenos sobre el inspector Álvarez, la mochila trece y la cadena de custodia. ¿ Fue ahí cuando usted se cayó del caballo?
__________________________
En efecto, leí un texto en el Nickjournalarcadiano que me convenció por completo :-)
7 de agosto de 2008 0:20
-------------------------------
¿Era suyo el texto? Tengo la sensación de que usted me resulta muy conocido; aunque no quiero PRECIPITArme.
7 de agosto de 2008 0:23
_________________________
En absoluto. Era de un nick ya difunto, un viejo clonocido mío.
Tampoco hace falta que me expliquen que aquí hay gente inteligente. La presencia de Reinhard lo confirma (y eso que es delpinista).
En fin, señores.
Buenas noches.
(Un placer verle por aquí, Rein).
Ja,ja,"delpinista",ja,ja. Yo soy "delpinista", o de "dupin", ja,ja, de manera especial, o relativa si lo prefiere. Él y Múgica han puesto el dedo en la llaga destapando una serie, importante, de lagunas en la investigación que tampoco han sido aclaradas por la sentencia, y eso tiene mérito. Pero yo no establezco teorías alternativas que muy arriesgadas me parecen. Vamos, que no quiero ser un "precipitado".
Igualmente, querido, y añorado, Shutter. Espero verle por aquí más veces y hablando de cualquier cosa, no sólo de "dupin", aunque sea en horario extraño, late night.
shutter:
Opino que el tratamiento conspiranoico del 11 M ha sido plomo en las alas para toda crítica de lo que realmente ha hecho el ZPSOE.
Por eso me harta la insistencia en seguir dando vueltas al tema conspi como un perro atado a un palo. "La sencillez es el sello de la verdad", lo dijeron mucho antes que Occam el barbero y es así.
Pero eso también lo ha dicho usted.
Un saludo e insista si lo desea. Celebro leer cosas como las suyas.
Aviso de Blogger:
Blogger will be unavailable Wednesday (8/6) at 4:00PM PDT for about 10 minutes for maintenance.
(o sea, dentro de un cuarto de hora, más o menos)
No se preocupen si no pueden comentar o les sale el blog en chino mandarín.
A mi no me metan en líos idiomáticos, osease
SHUTTER dijo
“El 13 de marzo representa el sectarismo político, rayano en guerracivilismo, y la tolerancia hacia el terrorismo de muchos -demasiados- españoles.
El caso De Juana representa la arbitrariedad de nuestro sistema judicial en estado químicamente puro y, si consideramos que no impidió al PSOE ganar de nuevo las elecciones, representa también el sectarismo político y la tolerancia hacia el terrorismo de muchos -demasiados- españoles.
La aceptación del GAL demuestra la tolerancia hacia el terrorismo de muchísimos -demasiadísimos- españoles.
Perdón por tanto ismo.”
D. SHUTTER, se parece usted a la tripulación de esta chalupa, cuando se pone firme y condena con toda energía el franquismo y el cambio climático...
He intentado leerle despacio y ver sus razones, pero confieso que todavía no le entiendo y perdone que se lo diga de forma tan cruda. Si además se presenta con el aval de D. SURSUM (¡nada menos que 12 puntos!) leeré de nuevo sus posts. Pero eso queda para mañana.
Que duerman ustedes bien.
Procuraremos que sea fenomenal, carissima cantinera. Como en el caso de José Luis...
¡A las güenas noches desde la hedionda sentina!
¡Que descansen!
"Casi nunca le fue bien en la vida. Pero hay más luz, a pesar de todo, porque él pasó por nuestras vidas". ¡Vive Dios, qué mierda de epitafio!, menos mal que el muerto ya está bien muerto, o bien matado, y no lo puede leer, porque escribiría uno alternativo:
"¿De qué depende que te vaya bien en la vida, llorosos dolientes, ahora que me he muerto?"
Publicar un comentario