El efecto germicida de la luz
Hace 22 horas
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Otras naves
-
-
Nueva TeologíaHace 1 semana
-
Como decíamos ayer… (por Marod)Hace 9 meses
-
Simonía (y 2)Hace 9 meses
-
-
Rió hasta el finalHace 3 años
-
-
Pablo pone en su sitio a AmancioHace 5 años
-
ExplicacionesHace 6 años
-
-
Gistau en COPEHace 8 años
-
DelirioHace 8 años
-
Cara Membuat Jus Wortel SehatHace 10 años
-
Un récord escondidoHace 10 años
-
Nueva páginaHace 10 años
-
PAIS VASCOHace 10 años
-
-
Carmen Ninet y el insulto políticoHace 10 años
-
-
La Monica y variacionesHace 11 años
-
-
El rincón se mudaHace 12 años
-
Williams Tests 2012 Fatigue on FW33Hace 12 años
-
El blog de pangloss sigueHace 12 años
-
-
-
Capítulo cuatroHace 15 años
-
Nueva mudanzaHace 15 años
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Número de paladas
Suboficial de guardia.
- Sargento 100% Algodon
- Tax assessor and rugby player over 80 kg with lead addition… sargento100x100algodon @gmail.com
143 comentarios:
Confirmado: las razas existen. Lo he oído esta mañana en Radio Nacional donde han dicho que las víctimas del atentado de ayer de Iraq eran "de raza chií". Se nota porque tienen el gen del turbante.
a los buenos días
¿Acaso ZP no es un político de raza, según sus seguidores?
Para ser Zapatero de primera acelera, acelera. Para ser Zapatero de segunda ten cuidado con las curvas. Público Pop, The teenager wild race newspaper.
Para razas, nuestra representante (con opciones a medalla) en halterofilia, Lidia Valentín, subcampeona de Europa. !Qué tía!
¡Suerte, Lidia!
Vaya con la entrada de ayer. 259 comentarios. Hay un personaje culón y pendenciero, snob, pedante y chisgarabís, que en un exquisito blog dirigido por sátrapas censores suele comparar las cifras de participación de ese club con las de esta chalupa. Imagino que hoy no hará referencia alguna a esos índices que con tanta alegría como histeria suele estudiar. Hoy no tocan palmadas en la espalda ni sacudidas mutuas de chorras complacidas. Mañana será otro día.
¡Maldición! Putin envía soldados basura a Georgia. Cieneuristas a tiempo parcial y sin seguridad social. Así que tienen que redondear el sueldo con el saqueo.
el mundo
AFUERAS DE GORI (GEORGIA).- Rusia envió a jóvenes soldados inexpertos y sin contrato a luchar a Georgia. No supieron encarar la guerra y muchos han perdido la vida. Quien lo dice es el sargento Arkadi, un hombre de piel gastada que ha pasado más de un año y medio en Chechenia.
Por cierto, el artículo que trajo el representante de la minoría genéticamente selecta me pareció muy interesante. Lamento que Arcadi Espada no le hincara el diente en su blog. Causa estupor que hoy en día un periodista español reproduzca con tanta alegría conceptos como los de “etnia vasca”. Y el estupor viene porque no utilizan ese concepto para otras comunidades. La definición del Drae es muy general: “Comunidad humana definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, etc.”; la de Wikipedia, delirante: “[...] población humana en la cual los miembros se identifican entre ellos, normalmente con base en una real o presunta genealogía y ascendencia común, o a otros lazos históricos”. Lo de “real o presunta” es de traca. Gracias a ambas definiciones cabría hablar de la etnia soriana (¡¡y la agredeña!!), la etnia cangasdelmorracense o, por qué no, la etnia española.
Un modelo para la Bibi:
Ministra paraguaya (de izquierdas)llama violador a Daniel Ortega
La prensa
Mujeres “doman” a Ortega
Mandatario cancela apresuradamente su viaje luego que Ministra designada de la Mujer en Paraguay lo llama violador
Fiel a su postura como defensora de los derechos de la mujer, la ministra designada paraguaya Gloria Rubín no tuvo ninguna consideración con el carácter de visita oficial del presidente Daniel Ortega a su país y se unió a la protesta de grupos defensores de los derechos humanos y organizaciones feministas, en contra de la anunciada presencia del mandatario nicaragüense en el acto de toma de posesión de Fernando Lugo como primer dignatario de este país sudamericano.
“Es un violador, un abusador”, argumentó Rubín a medios de comunicación paraguayos al recordar que Ortega fue acusado de violar a su hijastra, Zoilamérica Narváez, cuando era una adolescente y formaba parte del núcleo familiar.
Buenos días. Supongo que el "vegano" L.A. estará hoy en el ZOO, contemplando ensimismado a sus "primos" primates, y filosofando con lo que se parecen al "mono desnudo".
Recuerdo haber visto un documental sobre los pigmeos, y éstos que conocen a los simios mejor que ningún Singer (por mucho que dé el cante) puesto que conviven con ellos, decían que los chimpancés no eran humanos bajo ningún concepto.
Comprobando las respuestas que se dieron al jueguecito de ayer, he observado que nadie le adjudicó la prenda a Odón Elorza, y me resulta extraño que los remeros de San Sebastián no pensaran que podían ser los gayumbos de su alcalde.
Hoy les propongo otra encuesta "más fina". Resulta que Público les está preguntando a conocidos sociatas, qué libro están leyendo en el verano (por lo visto el resto del año no leen) y nosotros no vamos a ser menos.
Yo estoy leyendo "Alexias de Atenas", de Mary Renault, que es una novela histórica ambientada en la Grecia clásica.
Por favor, que alguien de la sala de máquinas borre uno de mis comentarios.
Gracias.
Feroz dijo...
Pfilis, ya que ha venido, haga el favor de decirnos en que se basa Vd. para decir que los primates son especies superiores.
.......................
Si se ha entendido que quiero decir " superiores a nosotros" pido perdon, lo que quiero decir es que son animales muy evolucionados en la escala biologica, en la que para complicarlo aun mas, hay muchos niveles: creo que no es lo mismo experimentar sobre un perro que sobre una rata, así como que lo que pueda ser etico hacerlo sobre un perro no lo sea sobre un chimpance, por ejemplo.
----------------------------
Alberich el Negro dijo...
Pero sólo dos cuestiones:
1ª) ¿Si no le gusta el blog, para qué entra? Para ver si no estamos perdidos del todo y nos hemos redimido, ¿no? Pues vea que no tenemos solución.
2ª) Cada uno en su casa hace lo que quiere. Y a quien no le guste pues ya sabe...
...................
1ª Entro por que soy como el gato, animal de costumbres y los habitos a veces cuesta un poco cambiarlos y por que en un principio me gustaba mucho el blog y me sigue gustando, pero siempre lo mismo, pues se cansa uno; ahora, si a ustedes solo les mueve hablar del PSOE y de los nacionalismos, por mi nada que objetar, si me interesa les leo y si no me voy, pero si para una vez que aparece un tema nuevo y muy bien argumentado como lo ha hecho LA bastantes de ustedes tratan de expulsarlo o de que se le ignore, pues creo que eso no beneficia a este lugar y si no vean el numero de comentarios - el numero de lecturas supongo que habrá aumentado en la misma proporcion-.
2ª En ese caso y para que no haya confusiones, me repito en lo que dije ayer: una contraseña y que solo entren los amigos. Ustedes seguramente estarian muy agusto y muy tranquilos pero este blog seria como minimo mas pobre y monotono. Creo que es preferible aguantar o ignorar alguna impertinencia o a algun troll (que tampoco son tantos y no es el caso de LA , por supuesto) a cambio de disfrutar de una mayor variedad de temas y de puntos de vista.
--------------------------
Sargento 100% Algodon dijo...
Estimado Pfilis: usted sabe que no hay ningún impedimento para entrar en este blog y comentar lo que quiera...
14 de agosto de 2008 22:30
................
Muchas gracias , sargento, pero si no lo hago simplemente es por que no tengo nada que aportar, cuando lo he tenido lo he hecho ( pocas veces y con otro nombre ).
Seamos justos: El personal fijo de este blog es receptor y emisor de impertinencias. Ahora sí está centrado el tema.
¡A los güenos días desde la hedionda sentina!
Me apunto al juego de FEROZ y les digo mi lista de lecturas actuales ("lista", porque siempre he sido culo de mal asiento, y salvo que la obra me enganche de verdad, difícilmente me centro en un solo libro, así es que voy saltando de flor en flor, como los más promiscuos):
1º) Aventuras del Teniente Blueberry (ciclo como renegado). Relectura de un total de cinco álbumes (Chihuahua Pearl, El hombre que valía 500.000$, Balada por un ataud, Fuera de la ley, Angel Face), que constituyen un ejemplo de lo mejorcito que se ha hecho en toda la historia del cómic. A cargo de los impagables Jean-Michel Charlier (guión) y Jean Giraud/Moebius (dibujos). Lectura ideal para antes de acostarse y para los "momentos íntimos" que todos tenemos.
2º) Un mundo feliz, de Aldous Huxley (que no había leído nunca, y que me está defraudando bastante. Se me está haciendo "cuesta arriba" el terminarla). No importa cuándo lo leas. Aburre.
3º) Tres maestros (estudio biográfico-estético-literario sobre Balzac, Dickens y Dostoievski, escrito por ese todoterreno que fue Stefan Zweig). Aconsejable en todo momento. Especialmente en los arrebatados.
4º) Richard Wagner y el teatro clásico español, de Jorge Mota y María Infiesta (no podía faltar, por supuesto, un libro sobre el genio de Leipzig). Libro curioso que nos descubre una faceta bastante desconocida de mi creador.
5º) Nueva lectura de esa obra maestra que es La guerra de los mundos, de H. G. Wells (en traducción de Ramiro de Maeztu y publicada por Austral). Aconsejable a todas horas. Una verdadera luminaria del género (y de la literatura universal), que ha inspirado todo tipo de versiones en música, cine, cómics, etc. Personalmente me quedaría con la obra musical de Jeff Wayne.
6º) Ascetics, Society and the Desert. Studies in Early Egyptian Monasticism, de James E. Goehring (recopilación de artículos publicados previamente por el autor en otros lugares). Se trata de una lectura de trabajo, aunque de un tema que resulta apasionante.
¡Y es... es... es... es... eso... es todo... amigos!
¿Le parece poco, Alberich?
Me ha dado una idea. Tengo que volver a leer las Aventuras del Teniente Blueberry, que me gustaban muchísimo, allá en mi lejana juventud. Las buscaré en la biblio de mi barrio.
Por cierto, el protagonista me recordaba a Jean Paul Belmondo, no sé si a Vd. le pasaba lo mismo.
¡Ah, por cierto, se me olvidaba! Para los "tintinófilos" que no lo conozcan y para cualquier aficionado al cómic, recomiendo también la lectura del volumen I de El arte de Hergé, creador de Tintin. 1907-1937, de Philippe Goddin.
Lo compré el otro día y aunque sólo lo he expurgado tiene una pinta estupenda. Será lo próximo que caiga, después del ciclo de Blueberry.
Buenos días.
El mismo exhibicionista con diferente gabardina.
OS DETESTO.
Qué espanto lo de estos días.
Disculpen en lo que he podido contribuir.
FEROZ dijo...
1º) ¿Le parece poco, Alberich?
2º) Me ha dado una idea. Tengo que volver a leer las Aventuras del Teniente Blueberry...
3º) Por cierto, el protagonista me recordaba a Jean Paul Belmondo, no sé si a Vd. le pasaba lo mismo".
--------
1º) No, no. Es demasiado. De hecho, ya he apuntado en mi mensaje que se trata de un problema, más que de una ventaja. Primero, porque me obliga a comprar más libros de los que yo quisiera —generalmente las únicas bibliotecas que utilizo son las universitarias (para obtener aquellos libros de trabajo que son más caros, antiguos e inaccesibles), lo demás procuro comprarlo (para desesperación de Mime)— y segundo, porque no hace sino corroborarme en tres rasgos de mi carácter que nunca me han gustado: la impaciencia, la inconstancia y un desmesurado sentido de la propiedad.
2º) Hágalo. Es lo único que puedo decirle a quien ya conoce esa obra maestra del cómic.
3º) Es que Giraud se basó, precisamente, en Belmondo para construir el personaje de Mike S. Blueberry. Ahora mismo no recuerdo dónde lo leí. A ver si LINDO GATITO, con su memoria prodigiosa (otra cosa que me falla más que las espadas forjadas por Mime) se acuerda del dato y el lugar concretos y nos lo dice.
¡Yujuuu! Tienen los cómics. El lunes voy a por ellos.
Bueno, ya que me pongo a escribir les cuento que esta mañana, cuando me dirigía al Retiro para hacer un poco de deporte, he visto un coche que llevaba una pegatina de la bandera gallega, con la silueta de una vaca negra mirando a la derecha.
Lo que no es tradición es plagio. El burro catalán surgió como respuesta al "Toro de Osborne" y ahora, algún avispado gallego ha inventado esa bandera para sacarle los cuartos a los del Bloque.
Amigos, se me acaba de ocurrir una idea que podemos comercializar incluso, si alguien sabe cómo hacerlo.
Se trata de que la ikurriña tenga su rumiante correspondiente, y éste podría ser la negra silueta de un carnero, animal que se emplea en el deporte rural vasco.
Luego habría que ver hacia que lado mira, pero eso creo que es secundario.
Dejo para su consideración la propuesta.
PFILIS dijo…
1º) “si a ustedes solo les mueve hablar del PSOE y de los nacionalismos, por mi nada que objetar, si me interesa les leo y si no me voy, pero si para una vez que aparece un tema nuevo y muy bien argumentado como lo ha hecho LA bastantes de ustedes tratan de expulsarlo o de que se le ignore, pues creo que eso no beneficia a este lugar y si no vean el numero de comentarios…”.
2º) “En ese caso y para que no haya confusiones, me repito en lo que dije ayer: una contraseña y que solo entren los amigos. Ustedes seguramente estarian muy agusto y muy tranquilos pero este blog seria como minimo mas pobre y monotono”.
---------------
Querido amigo:
1º) En este blog no sólo se habla del PZOE y de los nacionalismos, como bien puede ver, por ejemplo, hoy mismo. De todas formas, y aunque así fuera, no se trata de un tema insignificante. Por otro lado, le recuerdo que los artículos y comentarios de Santiago González alma mater e inspiradora de los sucesivos blogs que en el mundo le han seguido (Argos I, Argos II-El Mundo y esta Chalupita), son prácticamente en exclusiva de carácter político. De modo que todo tiene una explicación. Y hablamos del PZOE (aunque no sólo) porque es el partido que está des-gobernando ahora mismo nuestro país. En cuanto a LA, no creo yo que se le haya expulsado del blog. Y en cuanto a lo de ignorarle, rara vez queda alguien en este blog sin ser respondido (aunque no sea para bien). De todas formas, usted mismo se ha dado la respuesta: «vean el número de comentarios». “Pos” eso.
2º) ¿Pero por qué se va a tener que poner una contraseña? ¿Quién le dice a usted que no estamos a gusto y tranquilos en la situación actual? ¿Oponerse a la opinión de cualquiera de los intervinientes es estar a disgusto?
¡Ah, y una última cosa! Siga leyéndonos y participe…
Está usted que no para, FEROZ.
Me he tomado la molestia, y créanme que da fatiga, de transcribir una joya del Gran LinZe proferida ayer mismo. Observen la sutileza conzetual que aportan el término memoria y el sintagma debate preelectoral, encadenados ambos en pro del objetivo de su discurso: tomar por imbécil a su electorado que aún recordará como negaba en campaña electoral la gravedad de la crisis. Con el curioso procedimiento de remontarse al debate preelectoral, en el que sí era evidente, por lo visto, el deterioro de la economía, evita renegar de su discurso electoral y dar por hecho que sí se hacían cargo de los problemas (10'):.
«Hemos deeeee... de mantener la memoria viva. Pero el debate preelectoral fue un debate básicamente en torno a las expectativas de la economía, ya en una situación en que se adivinaba un proceso de desaceleración claro. No puedo olvidar los datos que tuvimos en el mes de enero, sólo dos meses antes de las elecciones, de paro registrado que fue una cifra elevadísima. Todo el debate preelectoral se situó en la economía. Es lógico, por tanto, que el programa electoral del partido socialista fuera un programa destinado a la economía, al empleo y a la política social».
No se pierdan la siguiente pregunta y respuesta, sobre el embolado de la financiación tinelaria. Especialmente fíjense en las las dos primeras de las tres ideas fuerza en las que va a basar su conZeto de cara a confundir a sus afines y, en pudiendo, a los otros:
1. como Aznar es un vástago de Belcebú, él y ciu son los culpables de que Él tenga que arremangarse y guisar el desaguisado.
2. Todas las comunidades van a mejorar en financiación, porque Él hará el sacrificio de multiplicar lo inmultiplicable, como con su piso, vamos.
O dicho con su graZejo oratorio (17') y a modo de resumen, antes de lanzarse cual linZe sobre las insidias con las que le abruman los otrora compañeros de fatigas:
«Partimos ya de las dos premisas más importantes: primero necesidad de la reforma y segundo todas las comunidades autónomas van a mejorar. Esto es irrefutable».
A callar, pues.
ANÓNIMO dijo...
"Ahora sí está centrado el tema".
--------
Anda, qué curioso; como en el caso del PP...
Anónimo dijo...
"OS DETESTO".
--------
Muchas gracias. Es usted muy amable.
Ría de Vigo
Más o menos a la hora del café
Tasca de la batea "El Fary 5º", cuadrícula nº 245, polígono «J», distrito Chapela.
Cultivo: Lapa (Patella vulgata).
Sequiel - Peroooo... vamos a ver, ho ¿Había que pajar impuestos polo viño verde e mais o oporto que comprábamos na Fortalesa?
Milincho - ¿O qué, ho? ¿Seica toleaches?
Sequiel - Aquí o pon. Mira: (leyendo) Se elevan las cuantías de los produtos que pueden introdusirse en el país libres de impuestos. Los viajeros que llejen vía terrestre podrán introdusir mercansías por valor de ¡300 euros! (¡Manda carallo!). Si llejan por vía marítima o aérea, el importe asenderá a ¡430 euros!. Si el viajero es menor de quinse años, la cuantía se reduse a 150 euros en ambos casos (Chéjalle ben a o rapás). Tampoco tendrán que pajar impuestos los viajeros que introduscan en España... ¡¡¡hasta cuatro litros de vino y diesiséis litros de cervesa!!!.
Milincho - ¿Dí algo do café? É que a miña curmán Evelina fai un licor café dos que tumban. E como me suba o presio vaillo comprar o Amansio Orteja ese; que nin parente nin leches: cóbramo ben cobrado.
Sequiel - Deixame mirar...(leyendo por encima) Nananananá naná nananá... supresión del impuesto del patrimonio... supresión de impreso 500... nananá nananá embajador en la república de polonia.
Non, non che ven nada diso. Falan dunhas vintecatro reformas económicas a aplicar en ano e medio. Todolos papeleos vanche ir polo raio ese do ordenador.
Milincho - Pois como non mos faga o meu neto, eu estou mas patacas co demo da infromática.
Svetlana Snegúrochka - Se disse in-forr-má-ti-ka.
Milincho - Deixate de lerias. Nievitas, e ponme un chato de estoliscaia do tempo.
Sequiel - Por certo, vaia malleria que lle deron os teus os trosmas esos dos jeorjianos.
Svetlana Snegúrochka - ¡Soy belarrussa, no rrussa!
Sequiel - ¡E qué mais da!
Milincho - Sequiel, oes ¿non che parese que o jicho ese que ven por ahí ca planeadora vai a todo filispín? Como no frena a tempo, bárrenos da ría... ¿Sequiel? ¿onde vás?
Sequiel - ¡Salta, rapás, salta! que este ven direito cara nos...
Rattus ¿ha visto la bandera gallega con vaquiña incorporada? Me parece que miraba hacia la izquierda, y no hacia la derecha como dije en el post anterior.
Otra cosa, en el vídeo que nos ha pasado el Patrullero, aparte de la penosa imagen de Z revisando los papeles en busca de las "chuletas", para salir del paso, me he fijado en que tiene una marca en el dedo gordo de la mano izquierda, como si se hubiera dado un golpe.
No le imagino clavando clavos para poner cuadros, pero fíjense en el minuto 1, y en el 2, y lo verán claramente.
Feroz dijo...
Buenos días. Supongo que el "vegano" L.A. estará hoy en el ZOO, contemplando ensimismado a sus "primos" primates, y filosofando con lo que se parecen al "mono desnudo".
-------------------------
Se equivoca, estoy descojonado de risa leyendo las entradas "póstumas" de Sursum Marina. Pobrecito, llorando como tontín lo que no supo defender como listillo.
Lo primero que se debe mirar en el caso de estudios multicéntricos y comparativos es la equiparabilidad de los grupos
Blogs dedicados al mismo tema pueden tener muy distintos perfiles. No digamos ya cuando las dinámicas son diferentes
Un mismo blog solo puede ser comparado consigo mismo (y no siempre si ha psado distintas fases). Este mismo es comparable con su origen en la mazmorrita del Mundo (del cual surgió por la imposibilidad de escribir con comodidad y gracias a la generosidad de los administradores de esta chalupa) y desde luego gana por apabullante goleada
Pero bueno, vayamos a lo que importa.
- Teoría convencionalista (©Sursum-Marina): "Los derechos humanos no responden a ningún criterio ético; son meras convenciones acordadas por la sociedad para hacerse la vida más cómoda". Pese a las apariencias, esta teoría es tan sólo una versión marinada y pedante de la teoría "conformista" o "inmoralista", ya analizada.
De acuerdo con ella, la concesión o negación del derecho a la vida a determinados seres es tan irrelevante como la forma de las señales de tráfico o la costumbre de decir "Buenos días" en lugar de "Buenas mañanas". Meras convenciones. Ficciones. Artificios. De este modo, no sería inmoral privar mañana mismo del derecho a la vida a las mujeres, los negros o los rubios; e igualmente irrelevante sería concedérselo a las lombrices de tierra pero sólo los días pares. Convenciones.
Como puede comprobarse, la teoría conduce directamente a consecuencias más graves que las que pretende evitar (aparte de que tiene poco fundamento histórico). ¿Por qué se defiende entonces? Porque permite esquivar la pregunta inevitable: ¿qué razón hay para concederles derechos a determinados seres y negárselos a otros? Si se entra a responder esta pregunta, volvemos al debate de los simios. Si la esquivamos, la esclavitud o el genocidio nazi pueden ser aceptables moralmente.
pfilis:
Este blog, como cualquiera, tiene sus intereses particulares y no espero leer aquí ninguna de las 1080 recetas de Simone Ortega. Pero como el mundo es amplio e internet lo es aún más, lo que no encuentro aquí lo busco en otros, pero no me quejo de que no se hable de lo que a mí me interesa cada día por la mañana o tras la hora de comer.
De hecho tengo pendiente un debate sobre la ética natural o sobrenatural en otro blog, donde tiene mucho más sentido y le diré por qué.
1/ el bloguero dice lo que cree y no juega a ser un híbrido de Sócrates y Gorgias que cree que puede despistar con un simple cambio de letras, o no escribiendo los acentos, haciéndose pasar por un defensor del PGS para al final descubrir que todo ha sido un juego de reducción a un supuesto absurdo pero que -oh maravilla- él sí tiene la solución y va dejando miguitas para que otros la encuentren si que se la diga abiertamente.
2/ la actitud en el debate no es la de suficiencia apabullante llena de nada al servicio de la guerra de las ideas sino la de intercambio de argumentos.
3/ no trata de meter con calzador un tema que le inquieta tratandode llamar la atención con artimañas.
4/ o si todo lo anterior no es cierto consigue engañarme y no como usted y LA o LA y usted, que despiden un tufillo que ya ya...
Opine, diga lo que sea, argumente, pero no trate de que el debate se cambie por la intoxicación, que es lo que me ha acabado cansando de LA.
Y que sea tan evidente.
ESTADO DE LA CUESTIÓN (más corregido y más aumentado)
Desde hace dos días defiendo en este blog el aborto de toda clase de fetos y la extensión de ciertos derechos a los grandes simios. Para ello me baso en una teoría ética fundada en dos principios de apariencia inofensiva:
1. Es inmoral producir un sufrimiento innecesario a cualquier ser.
2. Es inmoral matar a cualquier ser que desee seguir viviendo.
El primero de ellos es aplicable a cualquier animal capaz de sentir. El segundo, sólo a aquéllos conscientes de su propia existencia a lo largo del tiempo, como es el caso de muchos humanos y muchos simios.
La teoría ha sido vista como algo disparatado y aberrante, por lo que se le han opuesto teorías alternativas. Presento a continuación un recuento de estas teorías.
- Teoría absolutista: "Es inmoral matar a cualquier ser vivo". Esta teoría salvaguarda el derecho a la vida del feto, pero al precio de extenderlo no sólo a los simios, sino a todos los animales, vegetales y microorganismos que haya en el universo.
- Teoría cualitativa: "El ser humano se distingue de los animales por cualidades tales como el raciocinio y la conciencia, por eso sólo él tiene derecho a la vida". Esta teoría equivale a negar el derecho a la vida de los fetos, los recién nacidos y ciertos enfermos cerebrales; al mismo tiempo, implica reconocérselo a seres conscientes y capaces de razonamiento como los grandes simios.
Si se establece un límite mínimo de inteligencia o razonamiento, a fin de dejar fuera a los grandes simios, el resultado sería dejar fuera también a muchos más seres humanos que antes.
- Teoría empatista: "Los humanos nos sentimos más próximos a un feto humano que a un mono adulto, por eso aquél tiene derecho a la vida y éste no". Esta teoría tiene el inconveniente de apelar a un territorio subjetivo como el de los sentimientos, en el que todo es posible. Habrá humanos que se sientan más cercanos a un feto (sobre todo si es "su" feto) que a un chimpancé. A otros les pasará al revés. Otros se sentirán igualmente cercanos o igualmente lejanos de ambos. Otros, incluso, sólo se sentirán cercanos de la gente de su raza, o de su comunidad autónoma, o de su familia.
Por último, esta teoría a veces define la empatía en el sentido de "capacidad para ponerse en el lugar del otro". No es necesario explicar que un ser consciente no puede ponerse en el lugar de un ser carente de conciencia, como un feto.
- Teoría potencialista: "El feto tiene derecho a la vida porque es un ser humano en potencia". Cuatro objeciones pueden hacerse a esta teoría, todas ellas insalvables:
1. Da por supuesto algo no demostrado: que el hecho de ser humano, de pertenecer a la especie Homo Sapiens, nos concede automáticamente derechos especiales. Aparte, confunde los dos usos habituales del concepto "ser humano": el de "miembro de la especie Homo Sapiens" y el de "persona" (esto es, un ser consciente de su propia existencia a lo largo del tiempo, como puedan serlo muchos humanos y muchos simios). No es preciso indicar que al decir que el feto es "un ser humano en potencia" el concepto ser humano se utiliza en su sentido de "persona", que es el único éticamente relevante.
2. La igualdad de una "persona en potencia" con una persona a secas implica varias consecuencias que quienes defienden la teoría no suelen aceptar. Por ejemplo: que tomarse la píldora abortiva es lo mismo que asesinar de un tiro a Tomás y Valiente.
3. El confuso concepto de "persona en potencia" permite ir más allá del zigoto y llegar hasta el espermatozoide, con lo que tendríamos que la masturbación masculina y la anticoncepción son formas habituales de genocidio. Asimismo, habría que pedir que al asesino de un hombre fértil no sólo se le condenara por su víctima directa, sino también por los cientos o miles de niños potenciales que ha asesinado.
4. En la base de esta teoría se encuentra un razonamiento deficiente: "El feto tiene derecho a la vida porque no tiene derecho a la vida pero lo tendrá, cuando sea persona". En el mejor de los casos, este razonamiento es una petición de principio. En el peor, una contradicción flagrante.
- Teoría responsabilista: "Sólo tiene derecho a la vida quien sea responsable de sus actos y pueda contraer deberes". Esta teoría niega el derecho a la vida de los fetos, los recién nacidos, los niños y ciertos enfermos mentales. Eso sí, consigue su objetivo de negárselo también a los simios.
- Teoría conformista: "No encuentro ningún criterio ético que justifique mi comportamiento, e incluso encuentro varios que lo condenan, pero me da igual; las cosas siempre han sido así y así serán". Esta teoría, a la que también podría denominarse "teoría inmoralista", resulta impecable desde el punto de vista lógico pero no suele tener buena prensa, por eso sus defensores procuran presentarla acompañada de alguna de las teorías anteriores. Digamos por último que ésta es la teoría que ha amparado durante siglos la sumisión de la mujer al varón, la esclavitud de la raza negra o el circo romano.
- Teoría convencionalista (©Sursum-Marina): "Los derechos humanos no responden a ningún criterio ético; son meras convenciones acordadas por la sociedad para hacerse la vida más cómoda". Pese a las apariencias, esta teoría es tan sólo una versión marinada y pedante de la teoría "conformista" o "inmoralista", ya analizada.
De acuerdo con ella, la concesión o negación del derecho a la vida a determinados seres es tan irrelevante como la forma de las señales de tráfico o la costumbre de decir "Buenos días" en lugar de "Buenas mañanas". Meras convenciones. Ficciones. Artificios. De este modo, no sería inmoral privar mañana mismo del derecho a la vida a las mujeres, los negros o los rubios; e igualmente irrelevante sería concedérselo a las lombrices de tierra pero sólo los días pares. Convenciones.
Como puede comprobarse, la teoría conduce directamente a consecuencias más graves que las que pretende evitar (aparte de que tiene poco fundamento histórico). ¿Por qué se defiende entonces? Porque permite esquivar la pregunta inevitable: ¿qué razón hay para concederles derechos a determinados seres y negárselos a otros? Si se entra a responder esta pregunta, volvemos al debate de los simios. Si la esquivamos, la esclavitud o el genocidio nazi pueden ser aceptables moralmente.
- Teoría refinada: "Eres un nazi, un hijolagranputa, un pesado, un troll, un izquierdoso, un fundamentalista, un egocéntrico, un resentido, un asesino, un hippy, un porrero, un depravado y además te huele el aliento". Esta teoría es demasiado compleja para mí, y sin duda es correcta, pero por alguna razón no acaba de convencerme.
Sursum corda! dijo...
Opine, diga lo que sea, argumente, pero no trate de que el debate se cambie por la intoxicación, que es lo que me ha acabado cansando de LA.
--------------------
(¡Coño, mi lector de solapas favorito!)
¿Qué? ¿Cómo va esa autoestima, amigo Sursum? ¿Todavía escuece?
Sí, Don Feroz. Con giro a izquierdas, como puede comprobar.
Pero esta otra versión é mais axeitada co noso feito diferencial (raca raca muy empleado por estos húmedos pagos del noroeste cuando se habla por no estar callados)
Me voy a la playa. Por la noche veré si Sursum nos ha revelado que la asociación de significante y significado es arbitraria o que la línea del Ecuador es imaginaria. Es un tío muy preparado.
Ahora resulta que los niños que desfilaron vestidos (o disfrazados) de las distintas minorías étnicas en los JJOO eran todos de la etnia Han. Y nadie de la progrería chupis de carnet ha dicho ni mu. En la misma cara los dirigentes chinos se ríen del resto del mundo: hacen el paripé con sus minorías y mientras se dedican a machacarlas
A este paso veremos como se organizan parques temático étnicos en los cuales chinos Han de acreditada lealtad al Partido se pasean disfrazados como tibetanos o mogoles y los auténticos se esconden en reservas censuradas donde son progresivamente eliminados. Y Occidente mirando los fuegos artificiales tuneados por ordenador en la tele...
¿Liberación animal?
Libéranos de este mal.
Te leo ahora, descojonador profesional de los foros, pero no quizá porque te descojones sino porque los descojonas.
Vas dejando mal rastro por donde pasas, lince. Mucho y malo.
Luego contesto a lo que de tu post parece un argumento. Te quejas de que otros no argumentan o de las frasectas y te limitas a malas frasecitas, a tirar balones fueras y a argumentos vacíos.
Da pena que alguien de tanta valía como tú se dedique a estropear lo que toca.
LA:
La autoestima bien, sobre todo si me comparo contigo. Yo no voy tratando de engañar e intoxicar.
Veo que repites el pestiño de ayer es que tanto descojono te impide rendir. Me va a llevar un ratito redactar una respuesta no porque la profundidad de tu parrafada sino por su extensión, pero tú te lo mereces todo, en cualquiera de tus personalidades.
Mi loro te llama guapo, pero temo que su risa no garantiza mayor sinceridad que la que tú acostumbras.
Mandarín, no podemos asombrarnos de que una dictadura mienta, porque está en su naturaleza.
Occidente debería abrir los ojos, y pensar que lo mismo que han hecho con los Juegos Olímpicos, lo hacen con todo lo demás.
El ejemplo de la niña mona que cantaba en "playback", es aplicable a todo el país.
Enseñan su cara amable, sus edificios de colores y su organización perfecta, pero eso no es más que la fachada. Por dentro reinan la corrupción, el capitalismo de estado, y la explotación de los trabajadores, como en los tiempos de la revolución industrial, y sin sindicatos, claro, que para eso manda el Partido Comunista.
Hace un par de meses, ví una exposición, de un fotógrafo americano, que retrató las consecuencias de la contaminación de la bahía de Minamata, en Japón.
Por lo visto, en China, hay actualmente muchos lugares que sufren una grave contaminación, padeciendo enfermedades sus pobladores, pero eso es algo que no les importa a los dirigentes, en este "Gran Salto Adelante".
Los chinos han empezado a invertir en Africa, buscando explotar sus recursos naturales.
Teniendo en cuenta los miramientos que tienen con los habitantes de su propia nación, compadezco a los africanos que tengan que trabajar para ellos.
Liberacion Animal
El mono temático
Y los ocasionales mendrugos de consolación, -o de la mierda de función que tengan-, os los meteis por el culo. Para cariño y atención los que dan los perros, no los perros humanos, los perros-perros, digo.
ALBERICH: De nada, el asco es mutuo.
El viernes, ví pegado en un semáforo un anuncio de Liberación Animal pidiendo el boicot a Campofrío ¡porque matan cerdos!.
Yo creo que la dieta que toman les está afectando al cerebro.
Lo que habría que hacer con todos los ecologistas fanáticos, es llevarlos a una isla desierta, y que allí desarrollen su sociedad perfecta, sin interferencias de nadie, pero también sin que puedan incordiarnos con sus monsergas. Así todos seríamos más felices.
Sensacional elección, amigo ALBERICH. Yo también tengo a Mike S. Donovan, alias "Blueberrey", como futura (pronta) lectura-relectura, para ponerme al día con las novedades, tanto de la colección "Marshall", como la general, coma la de "Juventud". Estoy por releerme deste "Fort Navajo", que la tengo en francés, de la primera edición de Dargaud.
Acabo de terminar XIII, la espléndida serie de Van Hamme y Vance, que ha concluido al fin, desde su inicio hace la friolera de veinticindo años. El penúltimo número ha sido realizado por Giraud, gran estrella invitada, para comcluir de nuevo con Vance a los pinceles, en esa serie de gran calado argumental, precursora de Bourne, de Prison Break, entre otras.
Lo que comentan del modelo masculino de Blueberry, es cierto que la primera fisonomía fue la de Belmondo, pero ´fue pasando sutilmente a la de Terence Stamp, si ponen un poco de atención.
Lo más notable es la influencia inicial del maestro Gillian ("Jijé"), que incluso realizó un par de planas, en el primero o segundo álbumes (como estoy en casa de mi hijo, el que se ha estrenado como papá, no puedo precisar más el dato acudiendo a mis ejemplares).
Si no la conocen, también les recomiendo una magnífica serie, "THORGAL". Un guión fascinante, perfecta simbiosis de historia de época (los vikingos) y SF, con una bellísima realización gráfica.
En cuanto a libros, me pasa un poco lo que a todos, que tengo una lista de "must" abrumadora. Acabo de terminar "El maestro de Belén", una extraña pieza detectivesca, con un plus dramático protagonizado por un buen tipo musulmán (pero no "muysulmán"... Un "mahomenos", como decían Les Luthiers) que quiere proteger a un alumno suyo critiano de los criminales tejemanejes de una horda der "mártires" de Alá, facinerosos que pelean contra los israelítas... y sojuzgan del modo más miserable a sus propios "hermanos". Muy interesante.
Otra de la que he dado cuenta ha sido "El vídeo Jesús", de Andreas Eschbach, un relato fantástico sobre la evidencia de que un viajero en el tiempo que se llevó una cámara de vídeo (de una tecnología aún no inventada en el momento del relato, pero próxima a fabricarse), ha dejado oculta en algún sitio una filmación nada menos que de Jesús de Nazaret. De lectura absorbente.
Es muy cierto que según qué libros no es lo mismo leerlos a una edad que a otra... o en un momento dado en la vida.
Yo leí "Un mundo Feliz" a los 16 años y me dejó impactado. Pero es muy probable que ahora me pusiese un poco nervioso.
Sobre el relato de Wells, amigo FEROZ, poco hay que añadir sino sumarse al coro de alabanzas, tan merecidas. Lo quiero releer en breve para pasar a continuación a... eso, a su "continuación" con "Las Naves del Tiempo", de Stephen Baxter, de la que Arthur Clarke decía: "Ya sé que sonaré a blasfemo, pero la novela de Baxter supera a la del maestro Wells". Habrá que verlo. De Baxter sólo he leído una novela, "Antihielo", apasionante. De hecho, ahora estoy metido de lleno en su última novela, "Emperador (el tapiz del Tiempo)", en la que recrea la invasión de Britania por el emperador Claudio, con las legiones al mando de Aulo Plaucio y con la presencia del liberto Narciso (al que recordarán de la maravillosa serie "Yo, Claudio"), el gran consejero del César.
Por ahora sólo va de historia, con personajes históricos bien representados, como los hijos del caudillo Cunovelin, Carataco y Togodumno, que plantaron cara trágicamente a la perfecta máquina de guerra romana que quería quitarse la espina de la derrota de Julio César por Casivellauno y el pitorreo de este último al no cumplir los acuerdos con Roma en cuanto a tributos y esas cosas que tanto necesitan los conquistadores.
Baxter escribe para ser leído con pasión.
Nada más por ahora, amigos, salvo decirles a mis cofrades amantes del buen cómic (espero que a mi vuelta a San Sebastián me haya llegado ya el tomo V de "Principe Valiente", edición de Manuel Caldas, quien me ha asegurado, ALBERICH, que terminará con todo Foster y hará una incursión importante en la época de John Cullen Murphy) que quiero releer el Flash gordon de Dan Barry, del que tengo un recuerdo inmejorable y que empezaba su "tira" con un homenaje visible a Ray Bradbury en sus "Crónicas Marcianas".
Liberación Vegetal:
¿cerebro? ¿quién lo necesita?
Conocen la serie de novelas de Lindsey Davis de Mario Didio Falco? Está ambientada en la Roma de Vespasiano y está llena de detalles históricos que dan colorido a la narración, como las lavanderias, la comida para llevar ...que nos presenta a unos romanos con los que podriamos convivir perfectamante hoy en dia. Se las recomiendo.Se han publicado 18 hasta ahora.
LA: (Lo de LA en negrita)
Liberación Animal dijo...
Pero bueno, vayamos a lo que importa.
- Teoría convencionalista (©Sursum-Marina):
Magnífico argumento: lo dice Marina, punto negativo. ¿Es eso algo del nacionalsocialista Goebbels con lo de la simplificación, exageración, insistencia o se te ha ocurrido a ti solito? Si lo dice Marina o Rita la cantaora habrá que probar igualmente que sea falso o verdadero, pero no te vas a parar en esas minucias.
"Los derechos humanos no responden a ningún criterio ético; son meras convenciones acordadas por la sociedad para hacerse la vida más cómoda".
Aquí hay mucha tela que cortar y mucha falacia que despreciar. Estamos hablando de que del ser algo, mono o ser humano, no se sigue necesariamente una regla moral ni legal y que la única fuente de las normas éticas o legales es la decisión humana. Pero las normas éticas y legales son convenciones, y copio tu frase de ayer en la que te tocaba decir lo contrario que hoy:
"No se moleste en explicarme que no tenemos derechos del mismo modo en que tenemos ojos, y que son meros artificios humanos. Eso ya lo sabía. Lo sabe todo el mundo."
Lo sabe todo el mundo, incluido tú, pero hoy no te toca. Hoy te toca negar que "...son meras convenciones acordadas por la sociedad para hacerse la vida más cómoda".
¿Eres iusnaturalista los días impares y iuspositivista los pares? ¿O simplemente un liante a tiempo completo?
Pese a las apariencias, esta teoría es tan sólo una versión marinada y pedante de la teoría "conformista" o "inmoralista", ya analizada.
Otro pedazo de argumento que califica como cerebro ocioso y bocafloja al que osa escribirlo. Lamentable pero esperable de alguien como tú.
De acuerdo con ella, la concesión o negación del derecho a la vida a determinados seres es tan irrelevante como la forma de las señales de tráfico o la costumbre de decir "Buenos días" en lugar de "Buenas mañanas".
Eso será de acuerdo con lo que a ti te interesa simplificar, exagerar e insistir para intoxicar y vendernos la burra vieja, pero no das una. La concesión o no de derechos a determinados seres presupone esos seres y sus naturalezas y a los seres que conceden y las suyas, y las consecuencias de darlos, o no, son más que relevantes, como sabrá cualquiera que trate de comprender la historia y no de vendernos un prejuicio empaquetado sin maña.
Pero no tiene nada que ver con nada sobrenatural sino con realidades, acciones y consecuencias, como tú en cuanto te descuidas reconoces. Dices frecuentemente que la desacralización del ser humano lleva a tales o cuales consecuencias indeseables. Luego estás juzgando los principios por las consecuencias y no al revés. ¿Tienes algún otro criterio que no sea la elección humana libre y la manía de la Naturaleza de hacernos sufrir o disfrutar de las consecuencias de nuestras acciones? Porque para ese viaje no hacen falta ni alforjas ni tu metafísica más vieja que la humedad, como ayer decías bien.
Meras convenciones. Ficciones. Artificios.
Creo que te haces un lío entre tanta risa. ¿Las convenciones son ficciones solamente? Y supuesto que haya convenciones, ¿no las hay buenas y malas por las consecuencias que acarrean?
Supongamos que hablamos de la conveniencia de conducir por la derecha o por la izquierda. ¿Es alguna ley natural? ¿Lo es cada una de las opciones? ¿Si lo es una no lo es la otra?
Son meras convenciones donde es tan válido conducir por la derecha como por la izquierda, del mismo modo que la forma de las señales de peligro o de obligación no tiene ningún vínculo necesario con el peligro o la obligación sino que es convencional. Lo que no es convencional es que si en el mismo país, carretera y día no se establece alguna de las opciones excluyendo la otra, el resultado es el caos, que es lo que tanto tú como yo tratamos de evitar.
Las normas humanas son convenciones porque no nacen de otro sitio que de la convención humana y sólo tienen por finalidad el bien común.
De este modo, no sería inmoral privar mañana mismo del derecho a la vida a las mujeres, los negros o los rubios; e igualmente irrelevante sería concedérselo a las lombrices de tierra pero sólo los días pares. Convenciones.
Más bla ba bla y palabras sin tino. Lee lo anterior y déjate de cuentos de miedo.
Como puede comprobarse, la teoría conduce directamente a consecuencias más graves que las que pretende evitar (aparte de que tiene poco fundamento histórico). ¿Por qué se defiende entonces? Porque permite esquivar la pregunta inevitable: ¿qué razón hay para concederles derechos a determinados seres y negárselos a otros?
Y llegamos aquí a lo que después de tantos juegos de manos tratabas de vendernos: la ética naturalista lleva al absurdo y al crimen y tú, generosamente, nos ofreces la única alternativa posible.
Si se entra a responder esta pregunta, volvemos al debate de los simios. Si la esquivamos, la esclavitud o el genocidio nazi pueden ser aceptables moralmente.
Resulta aburrida tu pretensión de reducir todo a teología o nacionalsocialismo-stalinismo.
Y resulta además tramposa porque evalúas correctamente una ética por las consecuencias pero usas ese modo de razonamiento naturalista para atacar la misma base naturalista de la razón y de la sociedad en la que queriendo o sin querer te basas.
surscrd
Chanoc, yo he leído "La plata de Britania" y me gustó.
Tengo otras más para leer, lo que no tengo es tiempo para leer tanto como quiero. Y encima está el blog, que es una droga difícil de dejar, a pesar de los trolls.
Feroz, parece que está usted muy preguntón estos dos últimos días. Ahí va mi lista:
- Vida y destino, Vasili Grossman(no se puede añadir más a todo lo bueno que se ha dicho sobre él. Vamos, que yo no puedo añadirlo, quiero decir).
- Libro de Jaikus, Jack Kerouak(pues eso, haikus).
- Las fronteras se cruzan de noche, Xaquín López (reportaje periodístico sobre el tráfico de niños esclavos desde Benín hasta Costa de Marfil y Nigeria).
Espero, preparado, sus próximas preguntas.
estimado feroz, precisamente sobre la actuación china en Africa ( y aun a riesgo de que me acusen de propagandista) tengo en mi lista de tareas escribir una entrada en el NJ sobre el tema
Como dice la odalisca panda, los agoreros avisan de la amenaza musulmana, los algoreros del cambio climático y los realistas del peligro amarillo
Luigi, siento haberle hecho escribir tanto, en contra de su costumbre.
Solo quería proponer un tema, porque las chapuzas en la economía de Zapatero me deprimen, y no tenía ninguna gana de escribir sobre ellas.
Mandarín, cuando lo haga ponga un enlace aquí, para que podamos leerlo. Lo puede titular "Las depredaciones de China en Africa".
Feroz, ha sido un placer romper mi costumbre para contestar a su pregunta de hoy.
feroz, con permiso del armador y los oficiales en el puente de mando lo haré
mandarin:
No creo que nadie pueda hoy predecir el rumbo de la política china en los próximos decenios pero el que no contemple la posibilidad de una nueva forma china de imperio colonial que abarque el centro y sur de Africa y el centro y sur de América es que debe ir dejando los juguetes.
Este siglo nos va a devolver a la realidad después de medio siglo de sueños rosas. Y me temo que la realidad no nos gustará.
Para poner un enfoque cientifico a la discusión que aburre ya tres dias
¿EXISTE LA INTELIGENCIA ANIMAL?
Paul Overhage (1973) se cuestiona sobre el significado que le dan biólogos y etólogos a términos tales cómo "obrar inteligente" o "comprensivo", "comportamiento racional" o bien "inteligencia animal". De acuerdo a este autor "es lícito suponer que ciertos animales altamente organizados son capaces, mediante un proceso probatorio interno, de valorar el éxito de distintas posibilidades de actuación y de escoger el comportamiento correcto"Perocree que dichas conductas están rígidamente ligadas al objeto y que, además, son determinadas no tanto por el animal individual sino por la especie. Sobre las observaciones de Köhler referidas a que los chimpancés en cautiverio eran capaces de adaptar dos varas para alcanzar una fruta que estaba fuera de la jaula y más allá del alcance de sus manos. al reiterar estas observaciones otros investigadores, se comprobó que, ante la falta de varas, estos animales intentaban lograr el mismo resultado con una piedra, con lo que, al flexionar los dedos para la prehensión, acortaban aún más el alcance de su mano y fracasaban más rotundamente en el intento. Por otra parte también se vio que esa conducta no significaba un descubrimiento personal ya que en su medio natural estos simios usan ramas para atrapar objetos más o menos lejanos.Puede concebirse la "argucia" como un hábito genérico adaptado a una situación nueva, y no como una invención individual.
Koths, investigador del Museo Darwiniano de Moscú, expresó: "la actividad constructiva de los antropoides se diferencia cualitativamente de la del hombre; éste logra, en efecto, un producto final acabado y completo, de función permanente. Aunque los antropoides exhiben una serie de rasgos avanzados, sigue siendo infranqueable el abismo que los separa del hombre" (Overhage, 1973). Los experimentos publicados por el estudioso ruso han demostrado que la inteligencia de los simios sólo alcanza el nivel de un simple pensar visual, incapaz de formular conceptos.
Tanto Pavlov como su seguidor Chevtchenko, consideraron tres sistemas de conexiones asociativas: lo innato correspondiente a los reflejos subcorticales, un primer sistema constituido por imágenes concretas, y un segundo sistema con concepción verbal abstracta (exclusivamente humano). De Aguirre (ibid.), al afirmar que lo específicamente humano de la actividad intelectual es la función simbólica, dice: "todo hecho biológico humano tiene analogías en el mundo animal; todo hecho etológico humano las tiene igualmente, y todo hecho psicológico incluso; pero el dar a las cosas, a las acciones y a sí mismo (o percibir en todo esto) un valor, o una versión, o relaciones no sensibles, eso es distintivamente humano. Son comparables conducta humana y conducta animal o no humana; CULTURA humana y CULTURA animal no lo son, porque ésta no existe".
En los chimpancés en cautiverio se ha constatado la aparición de conductas diferidas, como por ejemplo retener agua en la boca para arrojarla más tarde en la cara del observador. Estas conductas "inteligentes", que por otra parte tienen poca repercusión práctica en la vida cotidiana de los simios, se deben fundamentalmente al largo período de aprendizaje en un ámbito socio-familiar que les brinda seguridad. Un chimpancé encuentra un utensilio, lo modifica para su uso, y lo aprovecha. Nuestros antepasados "fabricaron" dichos utensilios. El mono puede separar las ramas que le molestan para usar una "vara", el hombre construye su utensilio en varias jornadas de trabajo -lo que nos anuncia la existencia de un "plan"-, y además difunde socialmente su resultado -CULTURA-.
Sursum corda, China tiene hambre de recursos (sobre todo energéticos) y ese es uno de los factores ue han motivaedo siemrpe el expansionismo colonial de los pueblos, desde tiempo inmemoriales
Y tan inmemoriales, vamos, desde que la retatarabuela Lucy andaba a culo pajarero por las llanuras de Olduway. Las bandas de australopitecus buscaban nuevas zonas de aliemntación y si por el camino tocaba cargarse a una banda, pues se la cargaban (y se la comían si era posible, la proteína en el plato non olet)
Me he dado una vuelta por ahí, pero prometo no volver, y mucho menos quedarme. (No, no prometas, si vuelves, hazlo de puntillas, que no se te oiga). ¡Y qué sensibles, qué empáticos pareceis algunos!.
Te puede doler el alma, pero si empiezas susurrándolo y acabas gritándolo como una fiera, ya no es que te duela el alma, es que se te desgarra. Gritas porque no te escuchan, y se niegan a escucharte porque gritas. (Por cierto, Celaya, podrías darle un coscorrón a alguno, por hipócrita).
A mí no se me ha muerto nadie, es cierto, pero como si sí.
En fin, pandi, "perdonadme la tristeza". Ya sé que lo mío es hacer reír, aunque ya ni eso, ya ni reír, ni llorar, ni hablar, ni callarme...
(Me voy a arrepentir de haber enviado ésto en cuanto apriete el botón, pero necesitaba hacerlo, con toda mi alma).
Sursum, no te acalores que te va a dar un telele. ¿Tengo yo la culpa de que tus argumentos sean muy deficientes y de que encima seas incapaz de comprender los míos? No siempre se puede ganar, hombre, no pasa nada por reconocerlo.
Un apunte nada más: nadie niega que los derechos humanos sean convenciones, artificios, creaciones del hombre. Lo que yo niego (y usted también lo haría, si se enterara de algo) es que su único propósito sea hacernos la vida más cómoda, al margen de cualquier criterio ético.
Eso es lo que explico en mi post de hoy, y lo que expliqué en mis posts de ayer. Todos lo han visto y estarán aburridos de oírme repetir lo mismo una y otra vez, pero como usted es un poco cortito no me deja alternativa.
Hala, ahora redacta otra vez tu respuesta desde el principio y con buena letra.
(Por cierto, sólo he leído los dos primeros párrafos y era muy ridículo verte tan dolido. Dismula un poco, coño, que aquí hay gente mirando).
Se me ha escapado un "usted". A veces tengo ataques de respeto. Perdona, Marina Jr, no volverá a pasar.
Vaya repaso que le ha dado Sursum a Liberation...
Anónimo dijo...
Vaya repaso que le ha dado Sursum a Liberation...
-------------------
¡De los que hacen historia!
Su objetividad le honra, querido anónimo.
Alexander Smollet dijo...
Liberacion Animal
El mono temático
-------------------
jajajaja
¡Diga que sí! ¿Y el nacionalismo vasco qué, otra vez campeón de Europa?
Voy a tomar un cafetín. Dentro de un rato volveré para ver cómo va el repaso que me está dando Sursum. Espero que tenga piedad de mí.
"- Teoría responsabilista: "Sólo tiene derecho a la vida quien sea responsable de sus actos y pueda contraer deberes". Esta teoría niega el derecho a la vida de los fetos, los recién nacidos, los niños y ciertos enfermos mentales. Eso sí, consigue su objetivo de negárselo también a los simios."
No, señor liberación.
Un niño tendrá responsabilidad de sus actos en el futuro. Un puñetero mono, NUNCA. Y un loco, aunque poca y con excepciones, tiene responsabilidad y deberes.
No ha refutado usted este argumento.
Cuando hay responsabilidad y deberes hay creación, cultura y relaciones humanas.
Y se acabó la discusión.
Luigi, se ha "zampado" un tocho de 1111 páginas, y algun libro más, de propina.
Me recuerda a "la medalla de la madre": Leer mucho, escribir poco (pero bien, ojo).
Se me ha olvidado decir los dos últimos libros que he leído, antes del que tengo ahora entre manos:
Balas de Carmín, de nuestro compañero de chalupa, Sánchez Francés y "Ritos iguales" de Terry Pratchett (ídolo del Sargento)que aunque pueda parecer literatura juvenil, dice cosas tan sensatas como ésta:
"Cómo no se había inventado la industria discógrafica, tenían que robar usando métodos tradicionales".
Liberación Animal
Respecto a qué o quién?
Están sometidos todos los animales?
Están sometidos todos al hombre?
Hay animales que someten a otros?
El perro pastor a las ovejas?
La zorra al cuervo?
Bambi al resto de los aanimales de la selva?
ANÍS DEL MONO, S.A.
Eduard Maristany, 115.
08912-BADALONA (Barcelona)
Tel.93 388 81 11 Fax: 93 388 81 90
www.osborne.es/empresas/emanis.htm
Ha vuelto don santiago y ustedes aquí sin hacerle ni caso.
Y admite comentarios.
Efectivamente, LUIGI. Lo mismo hay que hacer un nuevo transbordo. Vaya preparando las cosas de PEQUEÑO (si es que vuelve a estar con usted).
Por cierto, ¡hay que ver lo que trabaja el Patrón! Casi tanto como José Luis (porque, claro, como no tiene que enseñar a bailar a los linces...).
Alberich, échele usted un galgo a ese....
A Pequeño, digo. Porque José Luis sólo se trata con linces.
Ya sabía yo que se refería al "peque". Si hubiera hablado de "Él" imagino que habría escrito "Ése".
Quizá los que propugnan la liberación animal están proponiendo la rebelión en la granja, ya que los humanos, especialmente los habitantes de este país, están cada día mas cerca de la condición animal que de la racional, por lo que se hace cada vez mas necesaria su liberación.
A esta pérdida paulatina y constante de la condición racional han contribuido las sucesivas leyes de educación de los últimos 20 años y la degradación moral a la que se ha estado incitando desde casi todos los ámbitos.
Anónimo dijo...
"- Teoría responsabilista: "Sólo tiene derecho a la vida quien sea responsable de sus actos y pueda contraer deberes". Esta teoría niega el derecho a la vida de los fetos, los recién nacidos, los niños y ciertos enfermos mentales. Eso sí, consigue su objetivo de negárselo también a los simios."
No, señor liberación.
Un niño tendrá responsabilidad de sus actos en el futuro. Un puñetero mono, NUNCA.
-------------------------
¿En el futuro, dice? Vaya a "Teoría potencialista" para responderse usted mismo. O, si le da pereza, pregúntese si el niño que ahoga a otro en un estanque será juzgado por ese acto cuando cumpla los dieciocho. O pregúntese por la responsibilidad de un hombre en coma irreversible, si lo prefiere.
Alexander Smollet dijo...
Liberación Animal
Respecto a qué o quién?
Están sometidos todos los animales?
Están sometidos todos al hombre?
Hay animales que someten a otros?
El perro pastor a las ovejas?
La zorra al cuervo?
Bambi al resto de los aanimales de la selva?
----------------------
Interesantes preguntas, ya respondidas en múltiples ocasiones a lo largo de estos días. ¿Algo más que añadir?
Ya sólo falta que el bueno de Sursum aparezca de nuevo con su "teoría convencionalista", a ver si a fuerza de repetirla acaba colando.
Alexander Smollet dijo...
...los habitantes de este país, están cada día mas cerca de la condición animal que de la racional
-----------------------
"Están". En tercera persona. Con un par.
Podemos irnos con D. Santiago, y dejar al mono con sus cacahuetes.
Feroz dijo...
Podemos irnos con D. Santiago, y dejar al mono con sus cacahuetes.
----------------------
¿Cómo se le habrá ocurrido llamarme mono? Nunca dejará de asombrarme su ingenio.
Alberich el Negro dijo...
Se vendría detrás; estoy seguro...
--------------------
Sí, y concretamente detrás de usted. Su conversación inteligente es la que más me agrada.
Vaya por Dios, si llego a saber que iba a borrar su comentario no lo hubiera copiado yo, don Alberich.
Muchos ya están, otros muchos estarán, y quizá todos acabaremos estando.
Bueno, bien está así. Lo había borrado porque como usted se me adelantó y no había puesto referencia al anterior de Feroz, pues no quería que quedase descontextualizado.
LIBERACIÓN ANIMAL dijo...
"Sí, y concretamente detrás de usted. Su conversación inteligente es la que más me agrada".
------
Me alegro de que así sea y siento no poder corresponderle. Pero es que usted me resulta un poquito pesado.
Muy buenas las observaciones de Paul Overage, que demuestran sin lugar a dudas que los simios son menos inteligentes que los hombres.
Yo creo que tendrían que darle el Nobel, o algo.
Alberich el Negro dijo...
LIBERACIÓN ANIMAL dijo...
"Sí, y concretamente detrás de usted. Su conversación inteligente es la que más me agrada".
------
Me alegro de que así sea y siento no poder corresponderle. Pero es que usted me resulta un poquito pesado.
--------------------
Eso sólo contribuye a que yo agradezca todavía más la conversación que me da.
¿No ve como es usted un mero y huero dialéctico?
(vaya casi me sale un pareado).
Tres dias de matraca.!ya está bien.Creo que es el momento de no hacerle caso.Que se consuma en su jugo.
LINDO GATITO:
Siempre me ha parecido soberbio el apartado gráfico de XIII de William Vance, aunque no he leído ni un solo álbum de la serie. Todo es empezar... A ver si lo sacan en el actual (y manido) formato de "novela gráfica" (que no es más que el cómic de toda la vida con presentación de libro).
Muy provocadora, ciertamente, la opinión de Clarke. Creo que la obra de Wells es difícilmente superable. Pero será cuestión de leer también a Baxter.
Yo también estoy esperando, como agua de mayo, la llegada del volumen 5º de PV, edición Caldas. Es una auténtica gozada visual. La etapa "Cullen Murphy" la verdad es que no me interesa demasiado (lo poco que he visto no me ha llamado nada la atención). ¿Cómo elegiría Foster a este sucesor? Cuenta Caldas, en su estudio sobre el gran maestro canadiense (y hablo de memoria, pues ahora no puedo verificarlo), que Foster seleccionó a Murphy por el modo tan expresivo en que dibujaba las manos. Personalmente creo que es más interesante Gary Gianni, el último artista que ha dibujado las aventuras de Valiente. Pero tampoco conozco demasiado lo que ha hecho, salvo por algunas tiras que pueden verse en la página web del KFS y por un libro que acaba de publicarse con su obra, y del que dio noticia Rafa Marín en su blog Crisei (que, seguramente, conocerá).
Chanoc dijo...
Tres dias de matraca.!ya está bien.Creo que es el momento de no hacerle caso.Que se consuma en su jugo.
----------------------
Gracias por prestarme atención, doña Concha. Empezaba a aburrirme.
Señor liberación:
Clasificar razonamientos no es refutarlos. Un hombre en coma ha sido responsable, y por lo tanto racional antes de estarlo. Un niño lo será si le dejamos. Un loco puede volver a serlo con tratamiento adecuado o lo es de manera muy mitigada.
Los monos no.
Empiezo a pensar que usted tampoco.
Vaya, me voy de paseo, que aquí ya empieza la ronda simiesca.
ANÓNIMO dijo...
"ALBERICH: De nada, el asco es mutuo".
--------
¿Ah, sí? ¿Y cómo puede ser eso, si yo nunca he dicho lo que sentía por usted?
Estoy poniendo a salvo mis coles de cromos, LUIGI. ¿Va a haber otro transbordo?
El repaso de verano, chachi. Hay unas revistas en los kioskos para estudiar anatomía que son lo más. Estoy aprendiendo la tira.
Anónimo dijo...
Señor liberación:
Clasificar razonamientos no es refutarlos. Un hombre en coma ha sido responsable, y por lo tanto racional antes de estarlo. Un niño lo será si le dejamos. Un loco puede volver a serlo con tratamiento adecuado o lo es de manera muy mitigada.
Los monos no.
Empiezo a pensar que usted tampoco.
----------------------------
¿Un niño lo SERÁ? Teoría potencialista (no sólo clasificada, sino refutada).
¿Un hombre en coma lo HA SIDO? Teoría pasadista. Ésta es nueva, y muy original. ¿Por qué conservará sus derechos el hombre en coma si ha perdido la responsabilidad en que éstos se basaban? ¿Serán algo así como derechos pensionistas, en pago de toda una vida responsable? ¿Y qué hacemos con los que se quedan vegetales a los cinco años?
No sé yo... no sé yo... Me parece que estamos diciendo todo el tiempo lo mismo, pero distintas formas.
La economía se tambalea, Zapatero toma las riendas, Zapatero acelera...
Hasta aquí debía seguir tomando clases de economía, ya debe tener el carnet de conducir. Mejor nos ponemos los cinturones de seguridad.
Esperemos que no sea siniestro total.
PEQUEÑO, ten cuidado que esto no es precisamente el Titanic, y en los últimos tiempos la cubierta de la Chalupita se ha llenado de algún que otro MONOpanto (que diría el maestro Quevedo).
Visto en la tele: un animal liberado echa agua a Maria San Gil cuando paseaba por la calle.
Animal liberado y valiente.
Alberich el Negro dijo...
PEQUEÑO, ten cuidado que esto no es precisamente el Titanic, y en los últimos tiempos la cubierta de la Chalupita se ha llenado de algún que otro MONOpanto (que diría el maestro Quevedo).
--------------------
Me cuesta creer que Quevedo dijera que algo se ha llenado de uno o dos sujetos. Él sabía escribir.
Desde que empezó a decirse que Fulano "cosechó un éxito", esto es un no parar. Cuánta burricie y yo qué viejo.
Y esta noche, como homenaje a Paul Newman, a ver El Premio (con la guapa Elke Sommer y el maestro Edward G. Robinson).
Alexander Smollet dijo...
Visto en la tele: un animal liberado echa agua a Maria San Gil cuando paseaba por la calle.
Animal liberado y valiente.
---------------------------
No lo he visto, pero seguro que no fue un animal. Habrá sido un hijoputa de los de ahí, uno de tantos.
(Que el pepero canario le mande un ¡Arriba España! de los suyos, para animarla).
La última gota llena el vaso.
Lo de la gota lo digo por lo de Quevedo, no por el último comentario de L.A., con el que estoy de acuerdo: será una hijoputa ese animal.
Un, creo que era, no miembra.
Alexander Smollet dijo...
La última gota llena el vaso.
--------------------------
...pero el vaso no se llena DE la última gota.
En la Red no aparece nada de lo de San Gil. Será que ya ni es noticia.
Que María San Gil no tenga un partido que se la merezca vale por todo un análisis de la política española.
Lo dicho. Con CON o con DE, MONOpanto al fin y al cabo...
Este menda se está embaulando "El mundo del Río" de Phillip José Farmer, donde sale un neanderthal que reparte estopa que da gusto.
Una bellísima persona, por lo demás.
Alberich el Negro dijo...
Lo dicho. Con CON o con DE, MONOpanto al fin y al cabo...
----------------------
Así mejor, sin meter a Quevedo por el medio, que el pobre no tiene culpa de nada.
No me cabe duda de que el Proyecto Gran Simio acabará imponiéndose en todo el mundo. Con corifeos como LA ¿qué otra opción queda? Hacer su voluntad, o acabar lobotomizado por cansancio mental… A un clavo ardiendo se agarra para seguir pontificando…
Cheeta the Chimp dijo...
Este menda se está embaulando "El mundo del Río" de Phillip José Farmer, donde sale un neanderthal que reparte estopa que da gusto.
Una bellísima persona, por lo demás.
-----------------
jajajajaja
¡Lo mejor del día!
Alberich el Negro dijo...
No me cabe duda de que el Proyecto Gran Simio acabará imponiéndose en todo el mundo. Con corifeos como LA ¿qué otra opción queda? Hacer su voluntad, o acabar lobotomizado por cansancio mental… A un clavo ardiendo se agarra para seguir pontificando…
----------------------
Respire tranquilo, que ya les dejo. El tema no da más de sí.
Bye.
Y además habla idiomas...
Cheeta, tienes unos cuantos libros detrás de ese, pero es una saga muy buena, que vale la pena leer hasta el final.
Feroz, usted jugando a dos bandas, ¿eh?
Anónimo dijo...
Ha vuelto don santiago y ustedes aquí sin hacerle ni caso.
15 de agosto de 2008 20:02
Pues eso.
En realidad, estoy releyendo la serie completa de Ultramar, que encontré tirada en los cajones de saldos del Simago, en la época en que Tarzán era el animal del Christopher Lambert.
Por cierto, que los que manejan el cotarro fluvial del Farmer a distancia se llaman...
¡Éticos!
Tócate las pelotas.
Pues "CARNE", del P.J. Farmer, es una de los relatos de SF con más alto octanaje de erotismo que he leído jamás de los jamases. Al prota le implantan un cuerno que le libera unas dosis de testosterona como para repoblar la galaxia y anda el tío de un salido que te rilas. Interesante.
El enlace con el Patrón, AQUÍ.
"Cuidado con la bestia" y "La imagen de la bestia", también del Farmer.
¡Qué bestia!
LA:
A estas horas y en este sitio creo que soy el único que te toma en serio y que te comprende, sobre todo en horas bajas y derrotado por el caos gramatical.
De todos modos, no puedes juzgar a los demás con un rasero diferente del que usas para ti.
Por ejemplo, debo deducir que si se te ha escapado un usted y hay dos, o eres un ser imperfecto o el otro es intencionado. Esto último me incomodaría porque prefiero decirte "hola Libe" que "estimado Señor animal" por los equívocos que podría traer. Así que supongo que también eres imperfecto y a veces meditas si no has metido la pata con tu estrategia genial.
Y si me tengo que acalorar para que les cuentes a tus niños en las noches de invierno cómo vapuleabas a todos en los blosgs, pues me acaloro, me da el telele y ya tienes tu cuento de ficción completo. Porque, lo siento, amigo, pero quieres vivir en un mundo falso y lo consigues. En ese mundo en que no respondes a nada real sino que reinterpretas los argumentos para hacer hombres de paja que derrotar fácilmente y ponerte medalla sobre medalla.
Lo malo es que parece que sólo yo te valoro, aburres a la gente y no colocas el mensaje en buena posición de salida por tu desmedido orgullo de sabio ganador de todas las discusiones y fundamentalista buscador de la verdad sin concesiones.
Ya ves que te he entendido perfectamente a pesar de tus mohines de académico de todas las artes y ciencias, y lector de páginas interiores. Lo que no tengo tan claro es que te entiendas a ti mismo ya que esa postura de combinar al Sócrates preguntón con el Gorgias capaz de presentar como verosímil el argumento más absurdo para a continuación derrotarlo se te ha ido un poco de las manos, te has metido en un lío y te has quedado en una posición incómoda.
Mira que lo tenías fácil proponiendo tu idea llanamente y sin querer derrotar a cada oponente hasta el ridículo. Pero no. Era mejor construir el argumento absurdo a que nadie se puede oponer para llegar tú, sólo tú, y demostrarnos que si la conclusión es absurda alguna de las premisas es falsa.
Luego está el recurso propio de Homer Simpson de señalar un burro volando a ver si la gente se distrae y puedes librarte de responder a algo. ¿Me vas a querer meter miedo con Marina otra vez? ¿Ya no funciona el argumento "ad Hitlerum" y te has inventado el "ad Marinam"? Pues qué pobreza para cabeza tan poblada por el lado interior.
La cuestión entre tú y yo es sencilla: después de tratar de agotar hasta el vómito a quienes te proponían alguna explicación de por qué los seres humanos estamos sometidos a condiciones éticas y legales que los monos, los macacos, los lemures, las lagartijas y los limacos no están ni estarán, nos vienes con la tabla de salvación divina. Al final todo era eso y con un poco más de humildad de la que recomiendas para la exportación y no para consumo propio te habrías ganado un puñado de partidarios de los que llenan las cubiertas y hacen rebosar los vasos.
Pero lo malo no es que tu "solución" sea mala de intención sino que es vana. Ni sirvió para igualar a los seres humanos en derechos cuando la gente creía en ella ni es valida ahora que no resulta creíble.
Y es, además de vana, fanática, pues niegas la base que el humanismo racionalista ha establecido para el progreso filosófico, científico, social y de todos los demás órdenes. Y niegas que los que te mostramos buenas razones para no explicar lo desconocido por lo desconocidísimo seamos parte de la solución contra el totalitarismo rojinegro, fanático islamista o etnicista. En cambio nos pones en la raíz de todos los males y te conviertes en el puro de los puros, el sabio de los sabios y el solucionador de todo lo que debe ser solucionado.
¿No has tirado por la borda las opiniones de otros para quedarte solo como el gran demócrata de verdad de verdad? Pues no te extrañes de que a los amigos que intentas tirar no nos guste el trato y te califiquemos como otro intrigante más sin consideración por la verdad, ni fundamentalista ni accesorista, capaz de todas las intrigas, maniobras y barbaridades qué-hay-de-malo-en-ello.
Yendo al grano. Esa teoría que pretendes descalificar con la memez de ponerle a Marina o al que más manía tengas a la cabeza es la única realista pues son el contrato, la convención y el acuerdo los que han llevado a la democracia y no siglos de almas inmortales, personas con deseos de vivir y otras lindezas que no evitaron ni la guerra ni la esclavitud ni la tiranía.
Las leyes son acuerdos, son contratos, a veces de adhesión y a veces otros donde puedes añadir, suprimir o modificar cláusulas. Los niños no nacidos, los ancianos demenciados los ignorantes y los lectores de solapas hemos sido incluidos por el "proyecto democrático" en un contrato de igualdad de derechos que nos beneficia bastante, nos hace la vida cómoda y nos da la satisfacción ética de luchar con nuestras fuerzas por los que no pueden hacer valer sus deseos ni sus necesidades.
Y ese compromiso contractual de salvar al individuo, incluso al no nacido, al demenciado y al lector de solapas, no incluye a los monos ni a las lagartijas porque no hay reciprocidad ni pueden ser parte del contrato. Tú, en tu infinita bondad y sapiencia, les puedes dar derechos junto a las piedras y los caballos, pero ellos a ti no. Por eso no hay contrato, por eso sólo hay benevolencia y misericordia de tu parte y la mía, como con los débiles o los incapacitados, que están al arbitrio de lo que hagamos los que tenemos la capacidad de ejercer derechos. EJERCER dije, y dije bien.
Por eso los monos y los animales de todo tipo deben recibir un trato benévolo, porque somos humanos nosotros y no seres crueles, como damos un trato propio de una democracia a De Juana no porque él sea demócrata y de fiar sino porque nosotros lo somos y creemos en esas reglas.
Deja de disparatar y de crear brujas que tú solo podrías conjurar para salvarnos. Admite que los demás tenemos la capacidad y voluntad de actuar con ética aunque a ti sólo te impulse el misterio, el temor o el deseo de premio. Y deja de intrigar.
La confianza se consigue con el tiempo y se pierde en un instante. Y tu crédito para conmigo lo tienes agotado por los medios que no dudas en usar, y a pesar de que en los fines estemos tan esencialmente de acuerdo que me parece penoso que te quieras proclamar paladín de la ética, la moral y la humanidad y mandarnos a los demás al infierno.
NO me he acalorado lo suficiente y lo tendré que intentar de nuevo para que me dé el telele-ficción y se lo puedas relatar a los niños con ilustraciones de demonios con cuernos y cola.
Hale, a seguir con el descojono, y no te vayas de aquí de prisa y corriendo, que aportas mucho aunque sea por vía de contraejemplo.
surscrd
A mono muerto, gran lanzada.
"Valiente frente al ausente"
"El cobarde, siempre tarde"
Etc
Sursum Cid, ganando batallas después de muerto...el adversario.
"Las leyes son acuerdos, son contratos, a veces de adhesión y a veces otros donde puedes añadir, suprimir o modificar cláusulas. Los niños no nacidos, los ancianos demenciados los ignorantes y los lectores de solapas hemos sido incluidos por el "proyecto democrático" en un contrato de igualdad de derechos que nos beneficia bastante, nos hace la vida cómoda y nos da la satisfacción ética de luchar con nuestras fuerzas por los que no pueden hacer valer sus deseos ni sus necesidades.
Y ese compromiso contractual de salvar al individuo, incluso al no nacido, al demenciado y al lector de solapas, no incluye a los monos ni a las lagartijas porque no hay reciprocidad ni pueden ser parte del contrato".
Los gorilas no tenemos derechos ni lo pretendemos. Esas cosas se las dejamos a ustedes, los humanos, que tienen buenas ideas, sí, pero no les bastan y son incapaces de soportar una tanda seguida de tres días buenos y sin problemas y se dedican tenazmente a joderse entre sí, por que si no no se realizan, como lo prueban "anónimo", "sonrisitas" y "vaya tropa".¡Vaya especie, la de ustedes, capaces de lo mejor, pero también de lo peor! sobre todo de lo peor, que eso lo bordan.
Y al señor "liberación animal", un detallito de nada; se gasta usted unas consideraciones hacia los míos que contrastan con el desprecio más arrogante con sus congéneres. Fúmese la pipa de la paz con los suyos y tal vez se haga acreedor a un lametón al calumet-banana que le ofrecería yo, para su contento. En caso contrario, no se acerque a los míos o probará usted el plátano por cerca de donde tiene usted el hueso sacro, que por algo recibe tan elevado nombre.
"Y es, además de vana, fanática, pues niegas la base que el humanismo racionalista ha establecido para el progreso filosófico, científico, social y de todos los demás órdenes".
Jesús, Jesús, qué bien escribe este chico y qué razón tiene.
Portaos bien, que no os vea yo negando base que el humanismo racionalista ha establecido para el progreso filosófico, científico, social y de todos los demás órdenes.
Mighty Joe, ha hablado usted como un mono sabio. ¿Le gustan los toros?
Qué buenos son los humanistas racionalistas
Qué buenos son que nos llevan de excursión
Mighty Joe, ¿no le dan a usted envidia los no nacidos protegidos por el contrato democrático que firmamos los humanistas racionalistas un día que no teníamos nada mejor que hacer? Pues reclame su parte, coño, que ya verá cómo no tienen razones para negársela.
No te mates, Joe, que no tienen arreglo.
Llevan así 7.000 años.
Me retiro, que me espera la peña para dormir; es soy el encargado de apagar las antorchas.
"La confianza se consigue con el tiempo y se pierde en un instante. Y tu crédito para conmigo lo tienes agotado por los medios que no dudas en usar".
Qué digno se pone el tío. Parece Escarlata O'Hara, oyes.
Aquí el que no se ríe es porque no quiere.
Ahora al catre, que ya toca.
Publicar un comentario