¡Miénteme, Pinocho! ¡Miénteme!
Por si no lo sabían ustedes, José Luis es un mentiroso impenitente. No lo digo yo, ¿eh? Que lo dice toda la oposición, casi al unísono (y algo sabrán de ello sus responsables).
El renovado P(artido) P(erdido), por boca de su portavoz González Pons, abandona por un instante su rostro amable y dice de Él que es un "mentiroso" y un "indecente", por asegurar que no hay crisis.
CiU, por su parte, a través del diputado Francesc Homs, asegura que nuestro José Luis es el presidente "más falso" de España, por el incumplimiento que ha hecho de la fecha límite establecida para poner en marcha la financiación de Cataluña, que venció ayer mismo.
En cuanto al PSC, el cordobés Montilla está cometiendo todo tipo de "excesos verbales" a cuento de este mismo tema (según impresión de la Fashionaria) y su Consejero de Economía no hace más que amenazar con no apoyar los Presupuestos Generales del Estado (Español, claro está).
Y mientras tanto, José Luis durmiendo fenomenal y —como dice LUIGI— jugando con los linces en Doñana.
¡Miénteme, Pinocho! ¡Miénteme!
Por Alberich el Negro
_____________________________________________________________________
Hermana Teresa
Viaje oficial de la vicepresidenta a México, Haití, República Dominicana y El Salvador
Hermana Teresa
Viaje oficial de la vicepresidenta a México, Haití, República Dominicana y El Salvador
__________________________________________________________________
Putín versionando a Ray Charles...
165 comentarios:
Buenos dias,
Maria Teresa, en la Republica Dominicana, agradecida
La selección favorita de Urkullu le está dando una paliza a Georgia a lo largo y ancho de la república caucásica. Hoy estará contento el burukide.
(splishsplashsplishsplashsplishsplashsplishsplash)
Lo primero es lo primero:
¡Felicidades, familia Gatito Cat!
Espero que su descendiente sea tan cortés y considerado con los de mi familia como lo son sus abuelos.
Y que, sobre todo, ciuden su alimentación. Que no coma porquerías.
"...Que los hombres de buena voluntad le protejan. Bienvenido, Joel."
Joel? Con todos mis respetos y felicitaciones pero, debo ser muy mayor... Que manía de poner nombres extraños a las criaturas.
Con decirles que un sobrino mío se llama ¡¡OLMO!!
En fin, sigamos... aumento salarial para trabajadores públicos 2% con una pequeña pérdida de poder adquisitivo.
"No sabes, Sonsoles, la cantidad de españoles que van a perder poder adquisitivo".
Ah!! se me olvidaba. Mi potencia salarial es de 12.500€ al año. Tengo una retención de 120€ al mes.
Me han devuelto 117 en la declaración de la renta y pago 60€ mensuales de SS y "cuota obrera".
Después de llorar lo razonable me voy a fumar un cigarro.
"No sabes Sonsoles, la cantidad de españoles que van a empezar a fumar".
Buenos días, señores, señoras, nietos y abuelitos varios... felicidades por el natalicio...
Disculparan el desorden de estos días, son caóticos por muy diversos motivos...
Ayer no puede traer esta noticia, pero preparense para lo peor de lo peor... que ETA atente contra el PNV... oiga, que todavía hay clases...
Buenos días.
Pero esta gente no había presentado un recurso de inconstitucionalidad contra el Estatuto?
Va por la calle un loco de remate y....¡GOL!, ¡GOL!
Nuestras más sinceras felicitaciones a la señores de Gatito y Cat.
Esperamos que el recién llegado colme de felicidad a sus deudos y que disfrute de la Ley 35/2007 como es debido.
Y mucho ánimo a los padres.
Que 2.500 euros bien administrados dan para mucho.
Espejos andinos... me suena, y mucho, este modelo...
Ahora, si.
¡Permiso para subir a bordo, Mi Sargento!
¿Joel? Hombre, Don Ojo, no hay que exagerar, tampoco es un nombre tan raro.
Creo que era este señor. No confundir con este individuo (con perdón con señalar) que también va para profeta.
Espero que la coincidencia no haga desistir a los padres del nombre eligido.
Buenos días a todos,
Así es, Alberich, que no hay lince más listo que el que veranea en Doñana. Y entre los más listos de los listos, el Lince pinocho (Linx crecenasus, Linneo.)
El campo está devastado, la tierra está de duelo, porque el trigo ha sido arrasado, ha faltado el vino nuevo y el aceite fresco se agotó.
Joel. 1,10.
Consideramos al profeta un acertado observador de la realidad económica, tanto en el siglo V a.C. como ahora; por lo menos en el capítulo I. Después se le va un poco la mano con el paquete de estímulo económico por él sugerido al Gobierno de Sión. La intercesión divina para solucionar crisis económicas terrenales no se suele contemplar como input en la tabla de Leontief.
Aún así, votamos a favor del nombre.
Buenos días, y muchas felicidades a los exultantes abuelos.
Urkullu advierte que el PNV puede sufrir atentados.
“El líder del PNV teme que «la nueva generación» que ha llegado a ETA decida «superar la barrera» y cometa atentados contra representantes de su partido.”
Interesante imagen esta de “superar la barrera”. ¿Qué barrera, se preguntarán algunos?. Pues nada menos que la que separa al pueblo elegido de los apestados a los que sí es legítimo perseguir a tiros. ¿Empieza Urkullu a temer al fuego amigo?.
Resultaría interesante, aunque sólo fuera en pura especulación teórica, comprobar el nombre que los nacionalistas vascos le darían a un “conflicto” en que los perseguidos a tiros fueran ellos.
Rattus dijo: "...Joel, hijo de Petuel."
Gracias, señor. Yo tenía mis dudas y lo relacionaba con Billy Joel el pianista.
De todas formas he dudado, lo confieso, pues había leído Patuel y lo asocié con Vicente Patuel que estuvo enamoriscado con Carmen Sevilla y criaban ovejitas en Extremadura.
Pues había seguido, en un primer momento, la pista bíblica. Ya sabe: Agnus Dei...
Muy agradecido.
Urkullu ve los toros desde la barrera.
(de todas formas, sospecho, don ojo, que es cosa de don lindo.
me parece que estaba pensando en este joel)
Churruca, muy acertado. La auténtica barrera es esa que Vd. señala.
Urkullu nos dice,como buen administrador de la cosa, que es la "famiglia" y el honor. De todos modos ya se encargará el PNV de hacerle favores para que no llegue la sangre al río.
Lo dice con el descaro que le caracteriza
"No es posible que después siete mil años de historia a nuestras espaldas vengan ahora estos niñatos radicales y quieran atentar contra nosotros".
Iñigo, el Urkullu de su mamá.
¿Saben lo que pienso que es Urkullu?
Y podría haber sido peor:
Este también está en el Antiguo Testamento.
Al chaval siempre le podría quedar el recurso de pasarse por Huerta del Rey para sobrellevar el trauma.
¡A los güenos días desde la hedionda sentina!
(que se me olvidó decirlo al entrar en la Chalupita...)
Urkullu alerta, inquieto, ante la posibilidad de que los del PNV ingresen en la “normalidad”.
“Radicales rodean y amenazan a concejales del PP en un mercado agrícola de Guecho”.
Buon giorno, bambini.
Yo también pienso que el nombre del nietecito es cosa de D. Lindo, pero creo que pensaba en el padre de Supermán, como buen aficionado a los cómics:
Zorionak
Hablando de otra cosa, es de esperar que el Gobierno Vasco apoye a sus "hermanos de sangre" de Georgia, ante la agresión imperialista rusa.
A veces la cosa se pone tan cruda que al gobierno no le queda más remedio que tomar cartas en el asunto.
La política social, máxima prioridad del buen gobierno. Socialista, claro está
Por cierto ¿ha publicado el Departamento de Interior de la CAV la lista de grupos de riesgo?
¡Vaya por Dios! No me había enterado.
Issac: In memorian.
Otra cosa:
¿La retrogresía ya tiene claro de que lado hay que ponerse en el berenjenal llorllano*?
*Copirrai del pariente roedor que retransmite desde Beillín
Más madera:
El Proyecto Gran Simio empieza a dar sus frutos.
No ha trascendido cuales eran sus reivindicaciones.
(observen el nick del comentarista)
Y ahora, con permiso de ustedes, me voy a trabajar en mi propuesta:
Proyecto Gran Roedor.
Estoy muy esperanzado con mi proposición y el eco que puede tener en ciertos círculos.
Pásenlo bien.
(si les dejan)
Alberich el Negro dijo...
¿Saben lo que pienso que es Urkullu?
¡No me lo diga, no me lo diga!
¿Con patatas o esferificada y espumificada?
Sé que es usted un fino gourmet (aunque no comparta todos sus gustos)
Y ahora, sí que me largo. Tchuss!
Urkullu, el Niño de la Barrera.
"superar la barrera"
Excelente observación, CHURRUCA.
¿Se acuerdan del comentario de Román Sodupe?: "Han matado a uno de los nuestros" tras el asesinato de José Mª Korta?
El nombre de mi nieto, amigo FEROZ, es cosa de sus padres.
El bíblico nombre no tiene nada que ver con "Jor-El", el papá biológico de Klark Kent, que si hubiese aterrizado en Porriño le habrían llamado "Carlos Quente".
En cuanto a su sobrino, don OJO, una limitación que tendrá es que no podrá darle nunca su nombre a una marca de peras, si no quiere arruinarse.
Gracias a todos por las hermosas y amigables palabras que han tenido a bien dedicarnos, con la salvedad de una intervención, ayer, tan miserable, que resulta dificil concebir mentalidad más andrajosa.
D. Lindo, era una broma, un tanto cogida por los pelos. Solo estaba intentando "tirarle de la pierna" como dicen los ingleses.
En cuanto a lo que contaba su señora, un sobrino mío también nació antes de tiempo, y en la incubadora parecía un conejillo, y ahora es un bigardo que mide 1,80.
Un abrazo, y mire su correo.
Urkullu advierte que el PNV puede sufrir atentados. ¿qué han hecho hasta ahora para no sufrirlos?pues eso no han hecho nada, mirar siempre para otro lado.
Y en cuanto a lo de Georgia el PNV tiene que tener la pitxa hecha un lio porque entre estar con la selección rusa de Urkullu y los separatistas georgianos pues como que les crearía un conflicto más.
Ahí andan....
Aittitta, estoy seguro que Urkullu tiene una camiseta que dice:
"Yo tengo 2 equipos: Euzkadi y cualquiera que juegue contra España", así que lo de Rusia era coyuntural.
No hay ruso que sietemil años dure.
Urkullu también ha dicho:
"Sin olvidar a las víctimas que ETA haya ocasionado en los mundos ideológicos, sean del PP o del PSOE, el enemigo político de todo ese mundo es EAJ-PNV. Se puede estar en el punto de mira sin recibir el embate personal directo y recibiéndolo de manera indirecta".
¡Qué descaro, qué hipocresía!
Y ¿qué les parece lo de los "mundos ideológicos"?
Parece como si las víctimas fueran virtuales, habitantes de unos mundos intangibles, víctimas ideológicas.
Louella, a Urkullu le parece normal que ataquen a "los mundos" de los Rajoyanos o de los Zapaterinos, pero no a los del "Tripa hartito". Eso no está en el guión de esa "Star Trek a la vasca".
Cada vez que abre el pico demuestra su catadura inmoral. Mal pueden ellos estar en el "punto de mira", ya que los disparos siempre se los llevan otros.
Mr.TopCat:
Gracias por tomarse los comentarios con bonhomía. Demuestra que es Vd. feliz. En cuanto a la publicidad que utilizaría mi sobrino Olmo en su negocio sería:
PERAS OLMO: LO NUNCA VISTO"
Creo que el nombre de Olmo se lo pusieron por un personaje de una película de Bertolucci que pertenecía a un club llamado de los
"bolsillos rotos".
Felicidades a la famiglia y mucha suerte.
FEROZ
que curioso que cuando apuntan a los mundos ideológicos aciertan siempre y cuando apuntan al enemigo político siempre fallan.
"A mí, donde esté un filete ruso, que se quite lo demás..."
Iñigo, el Urkullu del país heptamilenario.
Se equivoca, señor Gato, fueron DOS, DOS intervenciones miserables. Nada comparado con la miseria que ha tenido que soportar, ésta que lo es, en el fondo, un pobre bebé. Al final, no somos más que eso, todos.
No me gustan mis palabras, pero no me arrepiento de ellas. Estoy descubriendo que ser una antipática desagradable y fétida me sale más a cuenta. No se sufre tanto, al menos.
Enemigo político. Eso si que es peligroso. Que te maten no es tan arriesgado.
Rattus Norvegicus dijo...
Más madera:
El Proyecto Gran Simio empieza a dar sus frutos.
------------------
Es muy fácil reírse del Proyecto Gran Simio y de las teorías darwinistas, pero ahí están. Hagan las bromas que quieran, pero el caso es que es inmoral hacerle daño a un animal y el Proyecto Gran Simio es un pequeño paso en la dirección adecuada.
La mente de Pepiño ya está activa... ¿quién -miembro, simpatizante o votante- del PP dió EPO a la ciclista española?
¿Criticar el invento del gran simio es criticar las teorías darwinistas?
Tras el c.c. de Algorero, nuevo dogma a la vista.
Teresa de la Vega vuelve en loor de santidad después de repartir parabienes por sudamérica.
Teresa, la única miembra de este gobierno que no se ha tomado vacaciones.
No arregla lo de casa, pero pone alegría y felicidad allá donde va.
Qué fácil es reirse del simio caido.
Liberación Animal dijo...
Rattus Norvegicus dijo...
Más madera:
El Proyecto Gran Simio empieza a dar sus frutos.
------------------
Es muy fácil reírse del Proyecto Gran Simio y de las teorías darwinistas, pero ahí están. Hagan las bromas que quieran, pero el caso es que es inmoral hacerle daño a un animal y el Proyecto Gran Simio es un pequeño paso en la dirección adecuada.
---------------------------------------------
No conozco a nadie que disfrute haciendo sufrir a los animales. Sean éstos simios o no. Bueno, quizá a los insectos, y tampoco es que se empleen con mucho ahínco. Pero es que son unos animales con los que cuesta ser empático. No obstante, conozco no pocos defensores de los animales y entusiastas defensores del proyecto gran simio, que hace ocho semanas no hubieran tenido inconveniente en hacer pasar al nieto de Doña Pussycat y Don Lindo por una trituradora.
Curiosas sensibilidades las que gastan algunos.
En un concurso de la tele, pusieron una foto de la Buitrepresidenta y preguntaron quién era.
La concursante no lo sabía, y el presentador le dió una pista: María Teresa de...¡Calcuta! respondió al instante.
Se pueden imaginar la carcajada, pero pensándolo bien, la chica no iba desencaminada.
María Buitresa debe tener grabado en su subconsciente lo que le contaron las monjitas en el cole, y está intentando convertirse en una santa, laica y progresista, que va socorriendo, con nuestro dinero, a cuanto menesteroso encuentra por el mundo.
Nos habría salido más barato enviarla a ella a las Olimpiadas, o que se hubiese ido de vacaciones.
Otra cosa, supongo que el libro favorito del "animalista" que nos visita será Rebelión en la Granja, porque ganan "los suyos".
Lo confieso:
Mi veneración por el simpático pulpo y la amable lamprea es inquebrantable.
Y no es el resultado de la adaptación al medio.
Dentro de sietemil años todos vascos.
Mucho simio y pocas nueces
AVISOS
Por si alguien se despista después de leer el post de D. LIBERACION, en concreto él mismo: la teoría de la evolución no fue formulada por D. Pepe Blanco.
Los demás pueden seguir riéndose, si no lo pueden remediar, de las ocurrencias de nuestros gobernantes.
La bala en la recámara... "el camello de la EPO salió de Génova."
¡Urgente!
Buenas nuevas en el mundo cultural.
Gutiérrez Aragón se retira del cine.
¡Que cunda el ejemplo!
Otro de la escuela de Pachi López, de los que miran a la cara , provocando el consiguiente temblor de piernas en el mirado .
"Da nombres, que la pena será menor"
Conho, si ha hecho trampas, que no vuelva a pedalear hasta el 2020, pues se lo merece. Pero tampoco ha matado a nadie la mujer, aunque eso parece por el trato que le dan.
Y una duda, los que pillan con Epo ¿son los tontos?, ¿o realmente los demás no lo prueban? ¿o la diferencia entre un tramposo y uno que no radica sólo en rebasar una determinada cantidad?
Que alguien lo explique.
Buenas tardes.
La hermana Teresa, Sor Trinidad y Sor Aya, misioneras de la ONG "Con tus impuestos".
LIBERACIÓN ANIMAL dijo...
"Es muy fácil reírse del Proyecto Gran Simio y de las teorías darwinistas, pero ahí están".
-------
¿Qué tiene que ver una cosa con otra? Por otra parte, si Darwin hubiera visto adónde se ha llegado con las reivindicaciones "moniles", no le quepa duda de que también se habría desternillado...
O quizá se hubiera echado a llorar, al comprobar cómo muchos de quienes exigen el "derecho a la vida" para los grandes simios se lo niegan a los seres humanos y están a favor del aborto libre...
Buenas tardes.
Les traigo en exclusiva, la idea que se le ha ocurrido a Sebastián para activar la economía.
"No sabes Sonsoles, la cantidad de españoles que tienen ideas".
catalina dijo...
AVISOS
Por si alguien se despista después de leer el post de D. LIBERACION, en concreto él mismo: la teoría de la evolución no fue formulada por D. Pepe Blanco.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¡Ay, Catalina!. Si un pepino bianco se hubiera cruzado en el camino de Darwin, ¡quién sabe como hubiera terminado la cosa!. Posiblemente le hubiera obligado a replantearse sus teorías. O al menos le habría dejado con una duda tremenda.
Totalmente de acuerdo con Alberich en que a Darwin se hubieran puesto las escarpias como pelos de gallina si viese que hay quien atribuye a los simios la condición humana y considera los fetos de 24 semanas como montones de células. Y si encima le dicen que eso es progreso, le da un soponcio.
Nadie nace miserable, doña “Anónima” de las 14:01. A esa condición no se llega de forma natural, ya que la naturaleza no la sufre, al contrario, es pródiga hasta el despilfarro. Para ser miserable hace falta una dedicación constante, minuciosa, escudriñadora, tenaz y, sobre todo, pertinaz. No hay que descuidarse en maneras corteses, flecos de buena crianza ni residuos de tolerancia, a fin de cuentas tomados como signos de debilidad cuando lo son de humanidad.
La miseria hay que cultivarla con mimo, sin perder ocasión de manifestarla, venga o no venga a cuento.
Usted ha dado muestras sobradas de haber alcanzado buenas cotas de éxito en el empeño, vaya usted a saber por qué, porque el empecinamiento que ha ido demostrando, desde su primera aparición jocosamente díptera hasta la fecha, se lo aseguro, es digno de mejor causa que la indigencia que ha demostrado, que ya ve los amigos que le ha reportado.
No es distinta su mentalidad de la que ve enemigos en todo lo que no sea su propio universo onfálico, ya ve usted qué cosas… Usted sabrá las “razones” para sus manías persecutorias… o se las supondrá, con toda la carga de subjetividad que casos como el suyo demuestran, aún sin percatarse de que no paran de hacerlo (el estar demostrándolo). El caso es que nadie le ha deseado ni le desea mal alguno, ni de forma retórica, así que siga sin arrepentirse de sus palabras, aunque no le gusten (Al menos ahí puedo ver una diferencia en el talante del “sanitario” Ignacio de Juana Chaos), pero no espere que los demás le bailemos la monótona tonada, mucho más si su metodología se basa en la antipatía, lo desagradable y la fetidez confesadas. El alumno del chiste que insistía en el agradable olor del amoníaco (¡Y a mí que me gusta…!) no aprobó el examen de química. Tampoco el de Latín, cuando tradujo el cogito, ergo sum por “¡Cogedme, yo soy!”.
Yo no le deseo que sufra usted nada de nada, pero el método que está usted utilizando temo mucho que sea como el que le llevó a Edipo a escapar de su destino, justo lo que le precipitó en él. No convierta su fatum en una fatwa, a menos que a usted le vaya la marcha y le parezca bien pasarlas putas, cosa que a mí me empavorece y puedo jurarle por la salud de mi recién nacido nietecito que pongo todo el empeño en no contribuir ni un tanto así a la difusión de la menor desdicha.
¡Amén digo a eso!
¡Cómo está el abuelete...!
Feo Gatito, váyase usted a la putísima mierda. Yo soy tan desagradable como usted mismo, pero, evidentemente, no tengo su finura. Vengo a decir lo mismo que usted me ha dicho tantas veces, pero perdiendo las formas lastimosamente. Una es barriobajera, ¿qué le vamos a hacer?.
Conocido Anónimo, es usted pesado, inoportuno y desagradable. Y acostumbra a rebasar líneas que no deben ser rebasadas.
¡Amén digo también a eso!
Creer en la teoría de la Evolución y hasta haberla diseñado no exime de ser un racista de narices, ya que con decidir que todos los demás seres humanos (no digamos ya antropoides) son fracasos en la evolución y que por lo tanto no son "adecuados" lo tienen fácil para hacer lo que sea con los "prehumanos"
Como nos contó con docente y amena entradilla en el NJ el escribano Schultz
http://nickjournalarcadiano.blogspot.com/2008/07/el-capitn-del-beagle.html
Y si que tengo la mala experiencia de conocer gente 8gentuza) que disfruta torturando animales (no me refiero a los toros y tal, sino salvajadas como despellejar vivo a un perro y arrastrarlo con el coche o meterle petardos en el ano cerrándolo con un imperdible). Son monstruos sádicos que no se atreven (aun) a ir contra los seres humanos y abusan de aquellos mas indefensos.
LUIGI, me parece mentira que me digas eso, ¡con lo que yo t´he querío!. ¿Te pone más el finolis que yo?. Ahora voy y me obsesiono con el Alberich, que parece un chaval religioso, con tanto amén.
No, pero vamos, que os vayais todos a la mierda en fila india, quiero decir...Los tres de hasta ahora y quienes vengan después. Daos por servidos, o servidas, o aludidos o aludidas.
Y al "anónimo", otro, que el otro día me llamó ZORRA, -vamos, que me hicieran una zorrotomía, por si acude raudo algún purista de la expresión-: Que eso tu madre, en todo caso, digo.
Y de Anónimo Conocido nada. Recordad que no me conoceis, ninguno de vosotros.
Le advierto, acre y desmelenada ANÓNIMO, que a mí me güelen los pieses... Además, no soy un chaval. Y en cuanto a lo de religioso... ¡Por Wotan (que es como decir por mi enemigo)! Ahí me pilla también un poco a contrapelo.
¡Ah, una última cosa! No veo inconveniente en tenerla por compañera (como usted comprenderá, con mi condición de nibelungo y encima después de haber renunciado al amor, no tengo mucho donde elegir, y me conformo con poco). Ahora bien, le advierto que tendríamos que vivir con mi hermano Mime. Siempre hemos estado juntos y nos costaría mucho separarnos...
¡Como si lo "barriobajero" no tuviese su libro de estilo!
Razón que tienen Mateo en su Evangelio (7:6), y San Pedro en su Segunda 2:22.
Entre ser finolis o imbécil la alternativa no es muy compleja.
Miente, está Vd en nuestros catálogos.
¡Ah, se me olvidaba! No creo en el determinismo aplicado a las personas y pienso, por tanto, que la ecuación barriobajera/maleducada no siempre ha de ser inevitable (es como aquello de pobre, pero "honrao"). Se puede ser de humilde cuna (como lo son la mayoría de las personas (yo no, desde luego, porque soy monarca) pero no por eso caer en la ordinariez. ¿No podría usted elaborar un poco más sus acres intervenciones y dotarlas, al menos, con algo de ironía de más altos vuelos?
Como estoy tan contenta de ver a mi precioso nietecillo, me pilla usted de buenas, y no quiero hacer sangre. Pero es que además, es usted muy, muy tonta. Y sí que la conocemos, doña "EX".
A su lado yo soy Ava Gardner, tía.
Mejor que mejor para mí (diría yo).
Aunque eso habría que verlo...
Me dirijo a la Anónima maleducada, por supuesto.
Recuerde, señor Alberich el Negro.
Kurt Neumann primero, David Cronenberg después.
Nunca alcanzaron tal grado de viscosidad.
Se lo digo yo.
Me tienen ustedes loco con los nicks... Miren que yo estoy acostumbrado a tratar con personas que siempre se llaman igual: Wotan (que es como decir por mi enemigo) es Wotan; Mime, pues eso; Fricka, Fricka; Donner, Donner; Erda, Erda y así sucesivamente...
O sea, que entonces usted, SETH BRUNDLE, de venirse conmigo nada de nada... ¿no?
churruca dijo...
Liberación Animal dijo...
Rattus Norvegicus dijo...
Más madera:
El Proyecto Gran Simio empieza a dar sus frutos.
------------------
Es muy fácil reírse del Proyecto Gran Simio y de las teorías darwinistas, pero ahí están. Hagan las bromas que quieran, pero el caso es que es inmoral hacerle daño a un animal y el Proyecto Gran Simio es un pequeño paso en la dirección adecuada.
---------------------------------------------
No conozco a nadie que disfrute haciendo sufrir a los animales. Sean éstos simios o no. Bueno, quizá a los insectos, y tampoco es que se empleen con mucho ahínco. Pero es que son unos animales con los que cuesta ser empático. No obstante, conozco no pocos defensores de los animales y entusiastas defensores del proyecto gran simio, que hace ocho semanas no hubieran tenido inconveniente en hacer pasar al nieto de Doña Pussycat y Don Lindo por una trituradora.
Curiosas sensibilidades las que gastan algunos.
------------------------
Normal, porque un feto no es un ser consciente y puede ser abortado sin dolor. Un mono sometido a experimentos, sin embargo, sí puede sufrir, y sufre.
ya poco me sorprende dijo...
¿Criticar el invento del gran simio es criticar las teorías darwinistas?
Tras el c.c. de Algorero, nuevo dogma a la vista.
---------------------
Criticarlo no, pero pretender despacharlo con dos bromas, sí.
"¿Y usted desciende de mono por parte de su abuela paterna o materna?", le preguntaron a Huxley, el defensor del darwinismo.
Feroz dijo...
En un concurso de la tele, pusieron una foto de la Buitrepresidenta y preguntaron quién era.
La concursante no lo sabía, y el presentador le dió una pista: María Teresa de...¡Calcuta! respondió al instante.
Se pueden imaginar la carcajada, pero pensándolo bien, la chica no iba desencaminada.
María Buitresa debe tener grabado en su subconsciente lo que le contaron las monjitas en el cole, y está intentando convertirse en una santa, laica y progresista, que va socorriendo, con nuestro dinero, a cuanto menesteroso encuentra por el mundo.
Nos habría salido más barato enviarla a ella a las Olimpiadas, o que se hubiese ido de vacaciones.
Otra cosa, supongo que el libro favorito del "animalista" que nos visita será Rebelión en la Granja, porque ganan "los suyos".
11 de agosto de 2008 17:51
-------------------
Mi libro favorito es "Liberación animal", de Peter Singer, en el que critica ese moderno racismo que es el "especieísmo".
Niego la mayor. Los seres vivos en fase uterina, una vez desarrollado el sistema nervioso, son capaces de sentir dolor. Un feto es capaz de sentir dolor (nocicepción) a partir de los cuatro meses y no digamos el concepto de "sufrimiento fetal"
La nocicepción es independiente de la consciencia. Pregunte a cualquier anestesista serio. Y la respuesta del cuerpo totalmente autónoma
Mandarin Goose dijo...
Creer en la teoría de la Evolución y hasta haberla diseñado no exime de ser un racista de narices, ya que con decidir que todos los demás seres humanos (no digamos ya antropoides) son fracasos en la evolución y que por lo tanto no son "adecuados" lo tienen fácil para hacer lo que sea con los "prehumanos"
----------------------
Para hacer lo que sea con los "prehumanos" lo tienen fácil los que se ríen del Proyecto Gran Simio, que ven bien hacer daño a los simios en nuesrto provecho.
Mandarin Goose dijo...
Niego la mayor. Los seres vivos en fase uterina, una vez desarrollado el sistema nervioso, son capaces de sentir dolor. Un feto es capaz de sentir dolor (nocicepción) a partir de los cuatro meses y no digamos el concepto de "sufrimiento fetal"
La nocicepción es independiente de la consciencia. Pregunte a cualquier anestesista serio. Y la respuesta del cuerpo totalmente autónoma
--------------------
Yo no digo que no pueda sentir dolor, lo que digo es que puede ser abortado sin dolor.
Además, muchos están en contra del aborto incluso antes de la formación del sistema nervioso.
Por cierto hasta hace unos años los "expertos" juraban que los niños recién nacidos eran incapaces de sentir dolor antes de los tres meses y se les operaba (incluidas operaciones de cirugía torácica) SIN ANALGESIA, que si no tenian desarrolladaa la prte de elaboración del dolor...
Total son niños y no se quejan con palabras...
Ah, como a la madre no le duele (demasiado...)
Venga hombre que se ha columpiado...
Tambeins e puede matar a un hombre de forma indiolora intoxicandolo con morfina y eo no lo hace mas legal
Mandarin Goose dijo...
Por cierto hasta hace unos años los "expertos" juraban que los niños recién nacidos eran incapaces de sentir dolor antes de los tres meses y se les operaba (incluidas operaciones de cirugía torácica) SIN ANALGESIA, que si no tenian desarrolladaa la prte de elaboración del dolor...
Total son niños y no se quejan con palabras...
----------------------
Pues a muchos monos les dan descargas eléctricas aunque todos los expertos saben que sienten dolor.
A ver, señor Alberich el Negro, que yo me dirigía a la Anónima Maleducada, ergo no soy la Anónima Maleducada.
Y mejor no me voy a vivir con usted, con el aspecto que me dejó el maldito Cronenberg y mis hábitos alimenticios. Me río yo de la sangre corrosiva del Alien. Les iba a perforar la sentina en un decir Jesús.
Mandarin Goose dijo...
Ah, como a la madre no le duele (demasiado...)
Venga hombre que se ha columpiado...
Tambeins e puede matar a un hombre de forma indiolora intoxicandolo con morfina y eo no lo hace mas legal
-----------------------
No, no, ni a la madre ni al feto. Ninguno tiene por qué sentir dolor.
Pero el que se columpia es usted, listillo, porque yo no hablo de lo legal, sino de lo ético.
Yo no digo que no pueda sentir dolor, lo que digo es que puede ser abortado sin dolor.
................................
"Extracciones (de muelas) con dolor: 60 euros. Sin dolor: 30 euros"
- Doctor, que quiero que me quite esta muela, que me está matando.
- ¿Con dolor o sin dolor?
- Sin, Sin... coño, que encima es más barato.
- A ver, abra la boca.
- Ahh
(metida de tenazas y forcejeo despiadado)
- ¿Ah? ¡Ah! ¡¡AHHH!! ¡¡¡¡AAAAAY!!!!
- No me chille, que se la cobro con dolor, ¿eh?
..................................
LIBERACIÓN ANIMAL, eso que ha dichousted es una animalada, no mezcle usted las churras con las Meninas.
Ninguno de ustedes es capaz de justificar por qué una vida humana vale más que la de un simio, pero da igual, con cuatro bromitas solventado.
El racismo de especie, que tan bien conocemos.
Lo ético implica también que los experimentos en animales se hagan con analgesia (tanta como sea necesaria) y reduciendo el sufrimiento
es decir que si se aplica la ley como toca no hay dolor
otra cosa es que algunos se la salten pero igual que un médico mata a los pacientes eso ESTA MAL y debe see penado
La ley de protección de Gran Simio indica que los mismos deben estar exentos d ser sujetos de experimentación por su misma condición de tales, no porque el experimento en si sea doloroso sino porque se supone es INDIGNO
Así que le conmino a 1: leerse de verdad que cuernos es el Proyecto Gran Simio (no vale los pies de foto solo) 2: preguntar a un anestesista qué es el concepto de anestesia 3: enterarse que coño es el concepto de Animal Welfare sobre todo en lab animals
Porque aparte de soltar el discursito chupis, no ha aportado nada al debate excepto ridículo
Y no voy a dar clases gratis de esto que no me pagan por la docencia fuera de horas
Lindo Gatito dijo...
Yo no digo que no pueda sentir dolor, lo que digo es que puede ser abortado sin dolor.
................................
"Extracciones (de muelas) con dolor: 60 euros. Sin dolor: 30 euros"
- Doctor, que quiero que me quite esta muela, que me está matando.
- ¿Con dolor o sin dolor?
- Sin, Sin... coño, que encima es más barato.
- A ver, abra la boca.
- Ahh
(metida de tenazas y forcejeo despiadado)
- ¿Ah? ¡Ah! ¡¡AHHH!! ¡¡¡¡AAAAAY!!!!
- No me chille, que se la cobro con dolor, ¿eh?
..................................
LIBERACIÓN ANIMAL, eso que ha dichousted es una animalada, no mezcle usted las churras con las Meninas.
------------------------
¿Por qué es una animalada? ¿He dicho alguna mentira? ¿o sólo algo que no le gusta leer?
Mandarin Goose dijo...
Lo ético implica también que los experimentos en animales se hagan con analgesia (tanta como sea necesaria) y reduciendo el sufrimiento
--------------------
Claro, los experimentos para comprobar la tolerancia al dolor de ciertos organismos también, ¿no? Hay que joderse.
Liberación Animal dijo...
Ninguno de ustedes es capaz de justificar por qué una vida humana vale más que la de un simio, pero da igual, con cuatro bromitas solventado.
El racismo de especie, que tan bien conocemos.
...................................
"Racismo de especie". Eh ahí una nueva figura.
No amigo, usted se confunde. La carga de la prueba está de su lado, el que hace la afirmación. Pruebe usted que la vida de un vale tanto como la de un humano.
Si me convence, no tendré el menor reparo en alinearme con su posición. Mientras tanto, no insulte usted.
Lindo Gatito dijo...
Liberación Animal dijo...
Ninguno de ustedes es capaz de justificar por qué una vida humana vale más que la de un simio, pero da igual, con cuatro bromitas solventado.
El racismo de especie, que tan bien conocemos.
...................................
"Racismo de especie". Eh ahí una nueva figura.
No amigo, usted se confunde. La carga de la prueba está de su lado, el que hace la afirmación. Pruebe usted que la vida de un vale tanto como la de un humano.
--------------------
En seguida, en cuanto usted pruebe que la de un negro vale tanto como la de un blanco. Eso debieron de decirle a Mandela.
Lindo Gatito dijo...
Si me convence, no tendré el menor reparo en alinearme con su posición. Mientras tanto, no insulte usted.
-----------------
Y otra cosa: ¿por qué se siente insultado? ¿No es algo ridículo lo de "racista de especie"? Y sea ridículo o no: ¿niega usted serlo? ¿Acaso no cree usted que la vida de un humano, por el mero hecho de pertenecer a la especie Homo sapiens, es superior a la de un simio?
LIBERACIÓN ANIMAL, eso que ha dichousted es una animalada, no mezcle usted las churras con las Meninas.
------------------------
¿Por qué es una animalada? ¿He dicho alguna mentira? ¿o sólo algo que no le gusta leer?
------------------------
Usted ha dicho:
"Yo no digo que no pueda sentir dolor (El feto), lo que digo es que puede ser abortado sin dolor".
-------------------------
A mi eso ni me gusta ni me disgusta leerlo. El que un ser pueda sentir dolor pero pueda ser eliminado sin dolor, eso sí me parece la expresión de una animalada.
En cuanto a lo ético, no patine usted. Aristóteles, Spinoza, no escribieron tratados con respecto a la relación de los humanos con los animales, sino con los demás humanos.
Fernando Savater es catedrático de Ética y ha escrito cosas muy precisas al respecto, como por ejemplo: "Ética para amador", no "Ética para Copito de Nieve" y perdone usted que siga con las bromitas, que son menos ofensivas que la presunción de usted de que aquí está hablando con gente que no ama a los animales y que está de acuerdo con la crueldad hacia ellos, tratando de destacar contradicciones que si escarbásemos en usted seguro que las encontraríamos en abundancia, a menos que sea usted no ya vegetariano, sibno vegano de estricta observancia, así que no se ponga usted tan imperioso.
experimenos de toelrancia al dolor... por favor de donde han sacado esta informacion... eso NO SE HACE, NO TIENE SENTIDO COMO EXPERIENCIA NI SE OBTIENE INFORMACIONN UTIL
me temo que esto es una mal digerida noticia sobre evaluación de analgésicos...mezclada con los experimentos (estos si reales) de los nazis sobre limites del dolor, resistencia al frio etc
me temo que el liberado maneja documentación mas ful que un euro de cartulina
Lo peor es que insulta gravemente a miles de investigadores y activistas de los conceptos de Animal Welfare. Pruebe a dejar los planfetos de los PETAos que andan mas en órbita que los satélites geodésicos y busque en sitios serios leñes
Curiosa forma de defender la vida empezando por comparaciones y defendiendo la ética de matar sin dolor. He de decir que las "técnicas de abortar sin dolor" se descubrieron gracias a experimentos con animales. Supongo que el señor libertad animal renunciará al uso de cualquier tipo de analgésico que alivie su dolor. Desde mi punto de vista, cualquiera que considere "ético" eliminar un feto, da igual en que momento, me parece un animal. En eso le doy más puntos a los simios. Ellos no abortan.
c.hoyos dijo...
Curiosa forma de defender la vida empezando por comparaciones y defendiendo la ética de matar sin dolor. He de decir que las "técnicas de abortar sin dolor" se descubrieron gracias a experimentos con animales. Supongo que el señor libertad animal renunciará al uso de cualquier tipo de analgésico que alivie su dolor. Desde mi punto de vista, cualquiera que considere "ético" eliminar un feto, da igual en que momento, me parece un animal. En eso le doy más puntos a los simios. Ellos no abortan.
------------------------
Escribe usted muy bien. Si encima tuviera algún argumento, estupendo.
Lindo Gatito dijo...
LIBERACIÓN ANIMAL, eso que ha dichousted es una animalada, no mezcle usted las churras con las Meninas.
------------------------
¿Por qué es una animalada? ¿He dicho alguna mentira? ¿o sólo algo que no le gusta leer?
------------------------
Usted ha dicho:
"Yo no digo que no pueda sentir dolor (El feto), lo que digo es que puede ser abortado sin dolor".
-------------------------
A mi eso ni me gusta ni me disgusta leerlo. El que un ser pueda sentir dolor pero pueda ser eliminado sin dolor, eso sí me parece la expresión de una animalada.
----------------------
Eso dígaselo a Mandarin, que fue el primero en explicar que un chute de morfina puede matar a un hombre sin dolor. También a un feto.
Mandarin Goose dijo...
experimenos de toelrancia al dolor... por favor de donde han sacado esta informacion... eso NO SE HACE, NO TIENE SENTIDO COMO EXPERIENCIA NI SE OBTIENE INFORMACIONN UTIL
-----------------------
Podemos incluir aquí las pruebas de nuevos champús, en las que la sustancia experimental es goteada en los ojos de las ratas para ver si les escuece.
O los experimentos psicológicos sobre el estrés y la depresión, en el que perros y ratas recibían descargas eléctricas para ver si se deprimían o se estresaban.
Lindo Gatito dijo...
En cuanto a lo ético, no patine usted. Aristóteles, Spinoza, no escribieron tratados con respecto a la relación de los humanos con los animales, sino con los demás humanos.
-------------------
Muy bueno el ejemplo de Aristóteles. Todo un abanderado de los derechos humanos.
Y muy bueno en general el argumento de autoridad: si estos señores tan listos sólo han escrito sobre ética de humanos, será que sólo vale para los humanos. Y confundiendo, de paso, el que la ética no sea humana por el hecho de extenderla a los no humanos: si yo torturo a un perro, yo soy el inmoral, no el perro.
1º dice usted: "En seguida, en cuanto usted pruebe que la de un negro vale tanto como la de un blanco. Eso debieron de decirle a Mandela."
¿Y por qué razón le tengo yo que probar a usted ni esa cosa tan peregrina ni nada en absoluto?
2º), añade usted, en brillante remate de faena:
"Y otra cosa: ¿por qué se siente insultado? ¿No es algo ridículo lo de "racista de especie"? Y sea ridículo o no: ¿niega usted serlo? ¿Acaso no cree usted que la vida de un humano, por el mero hecho de pertenecer a la especie Homo sapiens, es superior a la de un simio?"
Yo ni le niego ni le afirmo nada. No tengo la menor obligación de hacerlo ni usted tiene el menor derecho a hacerme esas inquisitoriales preguntas neomacarthistas.
¿Pero quién se ha creído usted que es, so Savonarola, para venir aquí pisando fuerte?
2º Añade usted, por si fuera poco:
la prueba de tolerancia ocular (test de Draize) se hace en conejos y tiene como objetivo ver si un producto es irritante para los ojos
Actualmente solo se usa en cosmética y está muy discutida. Se suele exigir analgesia total del ojo (lo que importa es la lesión corneal, no el dolor, absolutamente INDESEABLE)
acaba de demostrar que no tiene las ideas muy claras sobre el tema. Es mas, ha expuesto su ignorancia
http://scielo.sld.cu/pdf/far/v35n3/far10301.pdf
He aqui mi argumento principal. Yo definendo la vida de todo ser vivo, usted no. Y ahora siga sacando pechito.
Lindo Gatito dijo...
1º dice usted: "En seguida, en cuanto usted pruebe que la de un negro vale tanto como la de un blanco. Eso debieron de decirle a Mandela."
¿Y por qué razón le tengo yo que probar a usted ni esa cosa tan peregrina ni nada en absoluto?
2º), añade usted, en brillante remate de faena:
"Y otra cosa: ¿por qué se siente insultado? ¿No es algo ridículo lo de "racista de especie"? Y sea ridículo o no: ¿niega usted serlo? ¿Acaso no cree usted que la vida de un humano, por el mero hecho de pertenecer a la especie Homo sapiens, es superior a la de un simio?"
Yo ni le niego ni le afirmo nada. No tengo la menor obligación de hacerlo ni usted tiene el menor derecho a hacerme esas inquisitoriales preguntas neomacarthistas.
----------------------
¿He dicho yo que esté usted obligado a defender algo, o a hablar conmigo siquiera? ¿Acaso no fue usted el que dijo que YO tenía la carga de la aprueba por hacer la afirmación(por cierto, no es la afirmación, sino la acusación, que cambia algo la cosa)?
Con mi pregunta, claramente retórica y nada inquisitorial, salvo que uno sea un tergiversador que no tiene argumentos para ganar una discusión en la que no sabe ni cómo se ha metido, lo único que mostraba es que tan injusto es el racismo como el especieísmo. No hay ninguna razón ética por la que sea peor matar a un bebé no deseado por sus padres que a un mandril.
c.hoyos dijo...
He aqui mi argumento principal. Yo definendo la vida de todo ser vivo, usted no.
---------------------
¿También de una lechuga? ¿También del bacilo de Koch?
liberación animal, he seguido su argumentación, y me parece todo muy bonito, muy guay y muy bucólico, no hacer nada con pobres animalitos.
Pero voy a decirlo claro: si para encontrar la cura para el cáncer, el SIDA o la malaria hay que experimentar con ratas, conejos, monos o gorilas, pues hay que hacerlo. Ojalá se encuentre algún día otro medio. Pero mientras tanto, prefiero el avance científico.
Claro que usted, por coherencia, supongo que cuando se pone enfermo no usa esas medicinas diabólicas, que han sido testadas en cobayas o chimpancés. ¿O sí?
"si yo torturo a un perro, yo soy el inmoral, no el perro."
---------------------------------
Lo de "Inmoral" puedo aceptarlo, aunque habría que precisar mucho sob re lo que es "moral". Lo que es seguro, si usted tortura a un perro, es que es un hijo de la gran puta.
Y usted tampoco escribe mal, solo que no argumenta en absoluto (A diferencia de C.HOYOS, que sí lo ha hecho); sólo interpela en falso, hace preguntas a las que no tiene derecho y se pone la mar de campanudo, sin entrar en terrenos lábiles como el que yo le he insinuado, porque como usted confiese que le gusta el jamón ibérico íbamos a tener unos datos muy jugosos.
¡Ah, perdone, que no le gusta a usted ni el menor tono chancero!
Mandarin Goose dijo...
la prueba de tolerancia ocular (test de Draize) se hace en conejos y tiene como objetivo ver si un producto es irritante para los ojos
Actualmente solo se usa en cosmética y está muy discutida. Se suele exigir analgesia total del ojo (lo que importa es la lesión corneal, no el dolor, absolutamente INDESEABLE)
acaba de demostrar que no tiene las ideas muy claras sobre el tema. Es mas, ha expuesto su ignorancia
http://scielo.sld.cu/pdf/far/v35n3/far10301.pdf
-----------------------
Tiene razón, con conejos. Anticipé al primer párrafo las ratas del segundo. Me ha gustado esta frase: "SE SUELE exigir analgesia total del ojo".
Y me temo ademas que el tal liberado es solo un abanderadod e fortuna que esgrime cuatro argumentos sacados de sabe dios que gurpúsculo PETAo que mezcla el culo y las témporas, las diversas épocas en la experimentación, a Pasteur con von Braum y a ls dos con Paracelso y la Briguitte bardot
Todo para haceerse el mas listo, el ms sensible, el mas stuppendisimo, el mas... y presumir delante de sus amigotes en la sede de la proxima reunión porrera o jarrera o bicicletera que se metió en un blog de gente malíiiisma y le dijerond e todo
Pues mire, gracias a dios hay profesionales en el tema que se ocupan de hacer las cosas bien y avanzar en el RRR
ah que no sabe que es eso... pues a aprender o a callar
Dijo Confucio en sus ANALECTAS: hay que enseñar no al que no sabe sino al que se lo merece
obviamnter tampoco sabe que cuernos es un comité de ética
se suele exigir porque en los otros casos es innecesaria, dado que se aplica analgesia general y no solo anestesia corneal
Hasta la de un lechugino como usted si hiciera falta. Yo defiendo la vida de la lechuga, pero, y no tengo ningún problema en decirlo, si que considero la vida del que se la coma superior a la de la lechuga. Claro que si hay un proyecto gran lechuga seguro que querrá discutirlo ampliamente. Pero conmigo no será, mañana madrugo.
Buenas noches remeros
Lindo Gatito dijo...
"si yo torturo a un perro, yo soy el inmoral, no el perro."
---------------------------------
Lo de "Inmoral" puedo aceptarlo, aunque habría que precisar mucho sob re lo que es "moral". Lo que es seguro, si usted tortura a un perro, es que es un hijo de la gran puta.
Y usted tampoco escribe mal, solo que no argumenta en absoluto (A diferencia de C.HOYOS, que sí lo ha hecho); sólo interpela en falso, hace preguntas a las que no tiene derecho y se pone la mar de campanudo, sin entrar en terrenos lábiles como el que yo le he insinuado, porque como usted confiese que le gusta el jamón ibérico íbamos a tener unos datos muy jugosos.
----------------------
Me gusta el jamón ibérico, y mucho. Pero no lo como.
Supongamos ahora que lo comiera: ¿qué? Eso demostraría que soy un farsante, un impostor, pero no que estoy equivocado, que es de lo que se trata.
Hoyos no ha dado ningún argumento: HA DICHO QUE LE PARECE MUY MAL MATAR A UN FETO EN CUALQUIER MOMENTO. Pues muy bien, quedamos enterados. ¿Y?
Yo sí argumento: digo que no hay ninguna razón por la que mi vida sea más valiosa que la de un chimpancé. Para ello me baso en que no encuentro ninguna ni nadie ha sabido darme una. Razonando a partir de ahí, llego a la conclusión de que tenemos el mismo derecho a la vida.
Tiene razón, Mandarin. No tengo ni idea de nada. La pena es que, con toda mi ignorancia, soy el único capaz de sostener una postura coherente: que los simios deben tener el mismo derecho a la vida que los humanos.
Usted, sin embargo, con todas sus siglas, todos sus ataques ad hominem y toda su vasta y exuberante erudición, es incapaz de explicar por qué le parece peor un aborto que una barbacoa.
Después de leer esto:
"Ninguno de ustedes es capaz de justificar por qué una vida humana vale más que la de un simio"
No entiendo que alguien aquí pierda el tiempo en contestar.
Que en esta nave las cosas evidentes las damos por supuestas.
Ventajas de no haber sufrido la logse.
rostro pálido dijo...
Después de leer esto:
"Ninguno de ustedes es capaz de justificar por qué una vida humana vale más que la de un simio"
No entiendo que alguien aquí pierda el tiempo en contestar.
Que en esta nave las cosas evidentes las damos por supuestas.
----------------------
En otras naves se dan por supuestas cosas tan evidentes como la inferioridad de la mujer o la de ciertas razas.
Pero hace usted bien, no pierda el tiempo. No hay postura ética que merezca una reflexión de dos minutos de alguien tan grande como usted.
Argumentos ad hominem, prejuicios, criterio de autoridad, bromas, proclamas solemnes... pero todavía ninguna respuesta a una pregunta de apariencia sencilla: ¿por qué es más valiosa la vida de un Homo sapiens que la de un chimpancé?
a estas alturas tener que explicar que es la genéticva y la definición de especie es para aborrecer definitivamente la logse
por cierto muchos nazis eran grandes amantes d los animales como mascotas y en sentido henral . Segun ellos erans erres "puros" y no corrrompidos como los judíos, los comunistas, los subnosmales...
Mire, amigo L.A., todo tiene un límite y el de hablarle a un muro de piedra es uno de ellos, así que para usted la perra gorda, con la gorda perra que ha cogido.
Muy bueno lo de acusar a los demás de "listillos", pasándose usted de listo sobradamente.
Es usted quien pedía que se le probase que la vida humana vale más que la animal, como si tal disyuntiva hubiese sido planteada, que no era el caso, así que ya puede usted darle vueltas y poner a la pobre perdiz al borde del vómito por severa cinetosis, que tal como definía Jardiel Poncela a la "verborragia" (enfermedad venérea de la elocuencia), sus excesos no le acercarán a ninguna verdad ni su paupérrima "ironía" (Muy bueno su "argumento" de la lechuga y el bacilo de Koch; para mondarse) irá más allá de un mero afán de quedar por encima, como el chapapote, muy lejos de un buen debate sobre el particular donde estén ausentes toda clase de apriorismos, como aquellos de los que usted, ya ve qué sorpresa, ha estado haciendo gala... o a ver si se piensa que lo suyo es verdad revelada y lo de los demás oscurantismo y tinieblas (¿No decía yo lo de Savonarola?)
Sige usted sin aclarar si es vegetariano o vegano, si no come carne ni pescado... Sería muy interesante hablar de granjas de pollos, mataderos industriales, pesca de arrastre, de anzuelo... esas cosas en las que acaso usted participe (¡No en corridas de toros, por Dios!) y tenga alguna cosilla que comentar.
Pero por mí no se preocupe, que ya me retiro, ya me retiro... cuando ha nacido mi nieto y alguien ha tenido la voluntad de amargarme el día (sin conseguirlo, faltaría más) no voy a permitirme el lujo de que una discusión trizantina (lo de "bi" se queda corto) contribuya a ponerle un gramo de acibar a la jornada.
Motivación
Los «trolls» autoproclamados pueden designarse a sí mismos como abogados del diablo, tábanos sociales o «alborotadores culturales», desafiando el discurso dominante y las asunciones de los foros de discusión en un intento de romper el statu quo de pensamiento grupal: el sistema de creencias que prevalece en su ausencia.
Algunos críticos afirman que los auténticos «abogados del diablo» generalmente se identifican a sí mismo como tales por el bien de la etiqueta y la cortesía, mientras que los trolls pueden rechazar ambas. La mayoría de la discusión sobre qué motiva a los trolls procede de otros usuarios de Internet que afirman haber estudiado el comportamiento de los mismos. Hay poca literatura de investigación que describa el término o el fenómeno. Los comentarios de usuarios acusados de ser trolls podrían ser poco fiables, puesto que de hecho podrían estar intentando estimular la controversia más que avanzar en el entendimiento del fenómeno. De la misma forma, los acusadores están con frecuencia motivados por un deseo de defender un determinado proyecto y las referencias a que un usuario de Internet sea un troll podrían no tener base en las metas reales de dicha persona. Como resultado, identificar las metas de los trolls resulta casi siempre especulativo. Aún así, varias metas básicas han sido atribuidas a los trolls, según el tipo de disrupción que se piensa que están provocando.
Para complicar más el asunto, muchos acusadores se equivocan al cuestionar primero si el supuesto material troll es realmente disruptivo (un componente obligatorio de dicho comportamiento) antes de declararlo como tal. Así, muchos trolls nacen de la propia inferencia demasiado rápida de la otra parte, sea ésta exacta o no.
Las motivaciones propuestas son:
* La actividad de un troll puede describirse como un experimento de contravención que, gracias al uso de una personalidad alternativa, permite probar o romper los límites sociales habituales y las reglas de etiqueta sin consecuencias serias. Esto puede ser parte de un intento de comprobar los límites de algún discurso, o de identificar personalidades reactivas. Al eliminar identidades e historias de la situación, dejando sólo el discurso, algunos científicos creen que es posible llevar a cabo experimentos de ingeniería social usando métodos propios de trolls. Sin embargo, pocos creen que las organizaciones de trolls estén involucrados en la ciencia, y unos pocos individuos dispersos sin métodos ni tesis particulares no pueden ser descritos como científicos, aunque puedan sin embargo estar involucrados en alguna investigación.
* Búsqueda de atención anónima: El troll busca dominar la discusión provocando enfados, y efectivamente secuestrando el tema de conversación.
* Diversión: Para alguna gente resulta divertido pensar que otra persona se enfada por lo que digan completos desconocidos. Esto podría ser clasificado como un tipo de schadenfreude: los trolls con esta motivación obtienen placer de la frustración, miedo o dolor (o lo que ellos perciban en su mentes como tal) real de sus víctimas.
* Enfado: Algunas personas se comportan como trolls para expresar su hostilidad hacia un grupo o punto de vista determinado.
* Petición de ayuda: Muchos supuestos trolls, en sus mensajes, señalan perturbadoras situaciones sobre la familia, las relaciones, las drogas o la escuela, aunque generalmente es imposible saber si tales situaciones no son más que parte del troll. Algunos creen que este comportamiento es una agresiva forma de confrontación en la que los trolls buscan una especie de fuerte guía sentimental en un foro anónimo.
* Los trolls autoproclamados y sus defensores sugieren que su comportamiento es una forma inteligente de mejorar la discusión, o un método alternativo de ver las relaciones de poder en grandes wikis públicos.
* Proponerse un desafío a uno mismo: Sólo para ver si puede hacerse con éxito, por ejemplo un miembro de un foro se registra con un nuevo nombre no identificable para ver si puede engañar, y por cuánto tiempo, a los demás miembros.
* Hacer perder el tiempo a los demás: Uno de los aspectos más importantes en la actividad de un troll es la idea de que empleando un solo minuto en escribir un mensaje adecuado se logra que muchas otras personas pierdan varios minutos de su tiempo, provocando un efecto cascada. La mayoría de los trolls disfrutan con la idea de que pueden desperdiciar el tiempo de los demás con comparativamente poco esfuerzo por su parte.
* Efecto dominó: Relacionado con la diversión, pero de una manera más específica, significa comenzar largas reacciones en cadena en respuesta al mensaje inicial de uno. Consiste en lograr una respuesta desproporcionadamente grande a una acción pequeña. Esto resulta parecido al regocijo con el que puede actuar un niño pequeño que simula perderse al ver un gran número de personas emprendiendo una búsqueda masiva en respuesta a su supuesta desaparición, cuando en realidad se está escondiendo.
* Supresión de información: Un troll particularmente nihilista a menudo intenta poner freno al flujo de información entre los participantes del foro, convirtiendo éste en un lugar en el que sólo se intercambien insultos. Por ejemplo, un troll habilidoso puede convertir una discusión informativa sobre trucos y técnicas para aliviar la enfermedad X en una acalorada discusión completamente inútil. Esto puede evitar que información importante llegue a manos de quien más la necesita, aumentando así el sufrimiento humano. Una variante ligeramente menos hostil es la supresión de una discusión que al troll no le gusta o que encuentra ofensiva.
* Efectuar un cambio en las opiniones de otros usuarios: Un troll puede sostener posiciones extremas para hacer que sus creencias reales parezcan moderadas (esto implica con frecuencia el uso de un títeres que jueguen el papel de policía malo) o, alternativamente, jugar el papel de abogado del diablo para fortalecer las convicciones opuestas (con las que suele en realidad estar de acuerdo).
* Probar la integridad de un sistema contra ataques sociales u otras formas de mal comportamiento: Por ejemplo, violar descaradamente los términos de uso para ver si los administradores del sitio emprenden alguna acción.
* Superar sentimientos de inferioridad o impotencia mediante la experiencia de controlar un entorno.
* Autopromoción.
* Luchar contra el pensamiento grupal: Muchos trolls defienden sus acciones afirmando que hay que sacudírsele de encima el conformismo a la gente.
* Sátira: En estos casos, los individuos no piensan en sí mismos como trolls, sino como humoristas o comentaristas políticos incomprendidos.
* Satisfacción producida por los ataques personales.
* Acoso: Por ejemplo, seguir a una persona —que haya sido hostigada en un foro pero que ha decidido evitar convertirse en víctima marchándose a otro lugar— y emplear tácticas de troll en el nuevo foro hasta lograr que éste sea un lugar incómodo para dicha persona.
* Bajar la relación señal-ruido: En Slashdot, puntos que podrían usarse para moderar temas interesantes se desperdician en moderar a la baja cosas como dibujos ASCII del hombre goatse. A ciertos umbrales, esto rebaja la calidad de los comentarios.
* Probar una personalidad alternativa anónimamente.
LOS TENEMOS TODOS, OIGA
Veo mejor las corridas de toros que las granjas de pollos, Lindo Gatito, sin ver bien ninguna las dos cosas. Soy vegano.
Pero insisto: no sé por qué tanto interés en conocer mi vida. ¿Cambiaría eso en algo mis argumentos? ¿Es menos cierto el teorema de Pitágoras cuando lo dice un mentiroso?
Tampoco sé por qué se toma a risa mi argumento de la lechuga y el bacilo de Koch: la señora Hoyos dijo muy solemne que ella defendía TODA forma de vida. Esos dos seres están vivos, y ella no defiende su vida, como tampoco la defiendo yo. Lo que ocurre es que yo tampoco defiendo la de un feto de tres días, por aquello de la coherencia.
Pero nada, sigan pensando que soy farsante o que planteo un debate absurdo si así se quedan más tranquilos. Yo sólo digo que nadie ha respondido una pregunta sencillísima, que es la base de todo el debate.
WIKI WIKI dijo...
Motivación
Los «trolls» autoproclamados pueden designarse a sí mismos como abogados del diablo, tábanos sociales o «alborotadores culturales», desafiando el discurso dominante y las asunciones de los foros de discusión en un intento de romper el statu quo de pensamiento grupal: el sistema de creencias que prevalece en su ausencia.
---------------------------
Me siento retratado. Lo mejor lo del "tábano social", que tanto recuerda a la forma en que Sócrates se definía a sí mismo.
Como es sabido, los sabios atenienses no tardaron en hacer lo único posible con ese troll socrático que no hacía más que plantear preguntas incómodas para las que nadie tenía respuesta: matarlo.
Por cierto, Lindo Gatito, enhorabuena por el nieto.
No hay nada más feliz que el nacimiento de un niño deseado. El nacimiento de un niño anencefálico, sin embargo, es un hecho capaz de devastar la vida de sus padres, por eso algunos optan por abortar. De acuerdo con la ley, están cometiendo un delito. Un delito sin pena, pero un delito.
Matar una vaca sana para disfrutar del sabor de su carne, en cambio, no sólo no es delictivo, sino que además es lucrativo.
Mandarin Goose dijo...
...
por cierto muchos nazis eran grandes amantes d los animales como mascotas y en sentido henral . Segun ellos erans erres "puros" y no corrrompidos como los judíos, los comunistas, los subnosmales...
----------------------
Y muchos eran grandes amantes de la música. Por eso Mandarin recela de los socios de la Filarmónica.
Mandarin Goose dijo...
a estas alturas tener que explicar que es la genéticva y la definición de especie es para aborrecer definitivamente la logse
--------------------------
No se preocupe, nadie le pide que defina el concepto de especie. Con que explique por qué cree que de ese concepto se derivan unos derechos especiales, arreglado. Por desgracia, para eso quizá no sea suficiente con su vasta información y su tonito profesoral.
recelo de los que organizan orquestas en los gulags y los campos de exterminio por amor a la música
Por cierto el arguemtno por el cual me enemista con los filarmónicos es propio de un zelote o novicio, demagogia al cubo
Y por hoy ya vale de darle cacahuetes al troll, que se creerá encima que nos mosquea. En realidad es un estímulo a la docencia indirecta: el troll no se entera pero los que siguen la discusión aprenden cosas
Mandarin Goose dijo...
recelo de los que organizan orquestas en los gulags y los campos de exterminio por amor a la música
Por cierto el arguemtno por el cual me enemista con los filarmónicos es propio de un zelote o novicio, demagogia al cubo
-------------------
Por supuesto. En cambio su argumento (llamésmolo así) de que muchos nazis eran amantes de los animales es de una exquisita corrección y en absoluto demagógico.
Por cierto la falta de empatía con lo seres humanos, sustituída en pobre remedo por un supuesto amor a los animales (falso y exuberante) es signo de grave psicopatía
Ningun animal pone por delante de los d su especie a los de la ajena,( especialmetne en el cortejo), y cuando ocurre es una desviación. por si alguno estaba despistado en el tema
Mandarin Goose dijo...
Y por hoy ya vale de darle cacahuetes al troll, que se creerá encima que nos mosquea. En realidad es un estímulo a la docencia indirecta: el troll no se entera pero los que siguen la discusión aprenden cosas
--------------------
¿De qué no me he enterado? ¿Ha explicado usted en algún momento, eximio profesor, la razón por la cual un ser humano tiene más derecho a la vida que un chimpacé? Es que a lo mejor entre tanto dato que no venía a cuento se me ha pasado por alto.
LIBERACIÓN ANIMAL dijo...
"Ninguno de ustedes es capaz de justificar por qué una vida humana vale más que la de un simio, pero da igual, con cuatro bromitas solventado".
-------------
Lamentable y paradigmático ejemplo del relativismo cultural en el que vivimos sumergido... Lo que hace el pensamiento posmodernista... ¡Y pensar que algún día estos inconscientes pueden llegar a gobernarnos!
Mandarin Goose dijo...
Por cierto la falta de empatía con lo seres humanos, sustituída en pobre remedo por un supuesto amor a los animales (falso y exuberante) es signo de grave psicopatía
Ningun animal pone por delante de los d su especie a los de la ajena,( especialmetne en el cortejo), y cuando ocurre es una desviación. por si alguno estaba despistado en el tema
-------------------
Me parece que el despistado es usted. Yo no he hablado en ningún momento de "amor de los animales". tampoco de amor a los negros o a las mujeres. Creo que los derechos de los seres tienen poco que ver con el amor que sintamos por ellos. A mí, personalmente, los animales no me gustan, no me resultan agradables.
Otra cosa: los animales se matan alegremente entre ellos y todo el mundo lo ve bien. De acuerdo con su último argumento, sería estupendo que los hombres también nos matáramos entre nosotros por conseguir fecundar a una mujer.
Alberich el Negro dijo...
LIBERACIÓN ANIMAL dijo...
"Ninguno de ustedes es capaz de justificar por qué una vida humana vale más que la de un simio, pero da igual, con cuatro bromitas solventado".
-------------
Lamentable y paradigmático ejemplo del relativismo cultural en el que vivimos sumergido... Lo que hace el pensamiento posmodernista... ¡Y pensar que algún día estos inconscientes pueden llegar a gobernarnos!
----------------------
No lo dude usted. Viendo su falta de argumentos, los nuestros acabarán imponiéndose.
¿Los suyos y los de los monos, imagino?
De hecho, nuestra opinión ya es mayoritaria en las sociedades occidentales. Apenas hay un europeo que no vea bien el aborto o la eutanasia en ciertos casos. Todos aceptan la muerte cerebral como sinónimo de muerte para poder donar órganos. Casi todos están de acuerdo en que se pene el maltrato a los animales en infinidad de casos...
Y mientras tanto, Alberich temiendo que el cielo se caiga sobre su cabeza e incapaz de dar un solo argumento.
Alberich el Negro dijo...
¿Los suyos y los de los monos, imagino?
------------------
Los míos y los de quienes piensan como yo.
Los monos no pueden dar argumentos. Los bebés tampoco. Ni usted, por lo que parece.
A mi plim. Sólo soy un miserable rata vikingo.
Y, visto lo visto, ¿de donde sale eso de que se le reconocerían derechos a los neanderthal si hubiesen sobrevivido?
¿Sería factible conceder todos los derechos a los antecessor? Me parece que el canibalismo no es una práctica aceptable a día de hoy.
Sea pues, lo de la concesión de derechos. Ergo:
¿Cuales son las obligaciones de los babuinos para con los sapiens?
Y una última pregunta:
¿Por qué consideran iguales a todos los homínidos?
(esto es lo que más me intriga)
LIBERACIÓN ANIMAL dijo...
"si estos señores tan listos sólo han escrito sobre ética de humanos, será que sólo vale para los humanos".
------
Bueno, esperemos a ver lo que escriben los grandes simios para comparar con lo que ya conocemos. Quizá me convenzan...
De todas formas, aturullado amigo, me parece que la ética escrita por hombres en cualquier época de la Historia (humana) ha valido siempre para ser aplicada a cualquier circunstancia o ser vivo, no sólo para los hombres. Precisamente por eso es ética... Y precisamente por eso, también, es por lo que ha dado lugar a reflexiones sobre la obligación moral de conservar el planeta o no maltratar a los animales y a que gente como usted, vaya por ahí defendiendo, incluso, que todo es equiparable y relativo...
Rattus Norvegicus dijo...
"¿Cuales son las obligaciones de los babuinos para con los sapiens?"
Las mismas que las de un niño de seis meses para con sus padres.
"Y una última pregunta:
¿Por qué consideran iguales a todos los homínidos?
(esto es lo que más me intriga)"
No sé de nadie que considere tal cosa.
Pero usted, LIBERACIÓN ANIMAL, no es partidario del Proyecto Gran Simio; usted lo que realmente hace es campaña por el aborto libre... ¡Qué obsesión por los niños...!
Alberich el Negro dijo...
LIBERACIÓN ANIMAL dijo...
"si estos señores tan listos sólo han escrito sobre ética de humanos, será que sólo vale para los humanos".
------
"Bueno, esperemos a ver lo que escriben los grandes simios para comparar con lo que ya conocemos. Quizá me convenzan..."
Creo que fue Samuel Bellow el que dijo la célebre frase sobre los zulús: "Cuando escriban Guerra y Paz, hablaremos".
"De todas formas, aturullado amigo, me parece que la ética escrita por hombres en cualquier época de la Historia (humana) ha valido siempre para ser aplicada a cualquier circunstancia o ser vivo, no sólo para los hombres. Precisamente por eso es ética... Y precisamente por eso, también, es por lo que ha dado lugar a reflexiones sobre la obligación moral de conservar el planeta o no maltratar a los animales y a que gente como usted, vaya por ahí defendiendo, incluso, que todo es equiparable y relativo..."
Me parece que el aturullado es usted: no fui yo quien invocó las muchas éticas que en el mundo han sido para defender sus posiciones, ni quien tuvo la ocurrencia de afirmar que sólo se refieren a los hombres.
Fui yo, en cambio, quien dijo que no se sentía abrumado por esos argumentos de autoridad. Y soy yo quien cita la "Ética práctica", la "Ética para vivir mejor" y "Una vida ética" de Peter Singer, en este momento, para que no crean que sólo se han escrito las éticas que a ustedes les gustan.
Alberich el Negro dijo...
Pero usted, LIBERACIÓN ANIMAL, no es partidario del Proyecto Gran Simio; usted lo que realmente hace es campaña por el aborto libre... ¡Qué obsesión por los niños...!
-------------------
En contra de lo que muchas feministas piensan, algunos hombres somos capaces de hacer dos cosas al mismo tiempo: defender el Proyecto Gran Simio y el aborto libre, por ejemplo. No sólo eso, sino que incluso creemos que son dos temas íntimamente relacionados, por cuanto que ambos parten de una misma raíz: negar la santidad de la vida humana.
A mí me parece peor -más inmoral- destripar un cerdo que abortar un feto anencefálico. Y a ustedes también.
Lo que usted diga.
He aquí lo malo de estos fundamentalistas clorofílicos: que saben categóricamente y mejor que nadie lo que nos convendría a todos. Y no dudarían en imponérnoslo si pudieran.
En fin. Me parece, amigo LIBERACIÓN, que no es usted más que un retórico (además de un relativista)... Lo cual, por cierto, me importa bien poco (todo sea dicho).
Y ahora, le rogaría que no se esfuerce más (al menos ya hoy), porque yo también me voy a recoger...
Así pues ¿Es posible esperar una evolución futura de los papio hacia un estado superior de consciencia a la que en la actualidad tienen?
La afirmacion de la igualdad de los homínidos está en el enlace:
Exigimos que la comunidad de los iguales se haga extensiva a todos los grandes simios: los seres humanos, los chimpancés, los gorilas y los orangutanes. (¿quedan los cercopitécidos para otra convocatoria?)
La "comunidad de los iguales" es una comunidad moral dentro de la cual aceptamos que determinados principios o derechos morales fundamentales, que se puedan hacer valer ante la ley, rijan nuestras relaciones mutuas.
¿Cuales son estas relaciones mutuas a regular?
¿Qué es una comunidad moral?
Alberich el Negro dijo...
Lo que usted diga.
He aquí lo malo de estos fundamentalistas clorofílicos: que saben categóricamente y mejor que nadie lo que nos convendría a todos. Y no dudarían en imponérnoslo si pudieran.
--------------------
Puede ser, pero reconocerá usted que soy un fundamentalista un tanto raro, que se esfuerza en argumentar sus dogmas. Usted, en cambio, que sin duda es un tío estupendo, pretende resolver la cuestión con dos insultos.
Así se escribe la historia.
Bueno, en contra de lo que había dicho, vuelvo por unos instantes, porque mi Santa me ha dicho que, por fín, mi interrogante había sido contestado.
Gracias por la felicitación, L.A., aunque no entiendo muy bien dónde está la "objeción" o la "controversia" en el caso de los fetos acefálicos. ¡Naturalmente que es un acto de piedad el abortarlos! ¿Ha deducido usted de algún contertulio algo que contradiga semejante extremo? No será de mí, desde luego.
Su condición de vegano, lejos de ser irrelevante, aclara muchas cosas, aunque nos metería en cenagales más complejos, si alguno aceptase seguir esa línea discursiva y de debate, lo que no es el caso de esta humilde chalupa que se ocupa de problemas en mi opinión no menos serios y que afectan a una masa crítica de la población que sufre en sus carnes determinados embates que a nuestro juicio no deberían de producirse y para los que hay arreglo político, social y humano.
Yo hace muchos años me hice voluntariamente vegetariano, lo que me supuso enfrentarme a una serie de fantasmas que tuve que exorcizar, algunos con éxito y otros sin ninguno, al tiempo que, resolviendo algunos problemas de conciencia, me vi embarcado en otros al tener que involucrar a gente querida por mí, sobre cuya libertad de conciencia no tenía yo el menor derecho.
Conocí a gentes y grupos de lo más variado, todos ellos con el denominador común de, a pesar de aparentemente estar de acuerdo en ciertos principios básicos, ser absolutamente hostiles entre sí y propender a deshollarse con saña y tenacidad entre ellos, "demostrando" cada uno dónde estaban equivocados los demás.
Podría darles nombres egregios y de "autoridad" notables, con grandes logros en su haber, de los que aprendí un poco de cada uno cuestiones aprovechables y un sin fín de inutilidades sin cuento, prejuiciadas y ampulosas, despectivas a fin de cuentas con la debilidad y condición inerme del ser humano.
Mi caso personal se solventó sin demasiado dolo para nadie. Una frase del gran Julio Camba ayudó un poco, en una reflexión que les hizo a un grupo naturista catalán (los más pujantes en esa línea), que no cesaba en las complejas glosas de los grandes principios morales que se favorecían con la ingestión de tal o cual alimento "natural", frente a las degradaciones sin cuento a las que se libraban incluso los que aceptaban ingerir una menstruación gallinácea en forma de huevo frito:
"Señores -Decía Camba-: La función del hígado consiste en segregar bilis. Si segrega virtud, es que funciona mal"
Mi hígado, se lo prometo a usted, empezó a funcionar mucho mejor desde entonces, junto a una armonía conyugal y a una relativización de postulados que aprendí para siempre a mantener, lo que no me convirtió en ninguna fiera corrupia ni en ningún desalmado hacia ninguno de los animalitos del Señor (esté tranquilo al respecto, le dice esta a usted un ateo), que me producen una piedad de tal magnitud que me impide, por ejemplo, tener por amigo a un perro, porque no resisto su mirada suplicante pidiendo comida y estaría todo el día llenándole la andorga, hasta que reventase el pobre bicho (sin embargo, soy muy amigo de un lindo gatito -de ahí mi nick- que ya va por el segundo sofá hecho unos zorros).
Insisto en que hay preguntas que usted no tiene derecho a hacer y que nada le concede licencia para tildarnos por aquí de "racistas".
Manolo el del Bombo no tiene derecho a subirse a un escenario a interrumpir un concierto de Anne Sophie Mütter y el natural gruñido de un papión no me resulta más hermoso que unos artificialísimos acordes de Antonio Vivaldi, ya siento tener que confesárselo.
Y en la disyuntiva de dispararle un tiro a un mandril que le atacase a usted, en el improbable caso de disponer de un rifle y de la habilidad para utilizarlo (carezco de ambos, sin el menor sentimiento de estar perdiéndome algo), ya puede usted jurar por Kin Kong (uno de mis ídolos del cine, protagonista de la más desgarradora historia de amor que han conocido los siglos) que el objetivo de mi arma sería el mono y no usted, ya me perdonará el atrevimiento.
No es nada personal, ni siquiera son negocios. Son cosas de uno, con las que tiene que vivir.
Ahora sí que me retiro, miren ustedes la hora que es.
Rattus Norvegicus dijo...
Así pues ¿Es posible esperar una evolución futura de los papio hacia un estado superior de consciencia a la que en la actualidad tienen?
La afirmacion de la igualdad de los homínidos está en el enlace:
Exigimos que la comunidad de los iguales se haga extensiva a todos los grandes simios: los seres humanos, los chimpancés, los gorilas y los orangutanes. (¿quedan los cercopitécidos para otra convocatoria?)
La "comunidad de los iguales" es una comunidad moral dentro de la cual aceptamos que determinados principios o derechos morales fundamentales, que se puedan hacer valer ante la ley, rijan nuestras relaciones mutuas.
¿Cuales son estas relaciones mutuas a regular?
¿Qué es una comunidad moral?
--------------------------
Disculpe, creí que preguntaba usted por una igualdad efectiva entre hombres y simios, es decir, que alguien afirmaba que éramos lo mismo.
En efecto, en el PGS se habla de la igualdad moral y de derechos (de ciertos derechos, por supuesto) entre hombres y grandes simios. Una comunidad moral es la formada por todos aquellos seres que sean idénticos desde el punto de vista de la consideración moral que merecen.
Las relaciones mutuas son bastante claras: un hombre podría matar a un simio en legítima defensa, por ejemplo, pero nunca matarlo a sangre fría.
LIBERACIÓN ANIMAL dijo...
"Puede ser, pero reconocerá usted que soy un fundamentalista un tanto raro, que se esfuerza en argumentar sus dogmas. Usted, en cambio, que sin duda es un tío estupendo, pretende resolver la cuestión con dos insultos.
Así se escribe la historia".
------------
De Pepito Zanahoria.
¿No ve como es usted un retórico? Fuegos de artificio, jugueteo con las palabras, con tres o cuatro argumentos mal digeridos y poco más... ¿Dónde están sus aplastantes argumentos?
Veamos un ejemplo: "sino que incluso creemos que [el Proyecto Gran Simio y el aborto libre] son dos temas íntimamente relacionados, por cuanto que ambos parten de una misma raíz: negar la santidad de la vida humana".
Efectivamente, para sacralizar la de los animales que es lo único que buscan los relativistas como usted. ¿O no lucha por la defensa de esa vida y, sin embargo, está más que dispuesto a que se siga asesinando a seres humanos?
Como puede ver usted, esta conversación empieza a parecer ya un ouroboros. Hemos vuelto al principio del problema.
Y ya lo dejo, de verdad...
"Gracias por la felicitación, L.A., aunque no entiendo muy bien dónde está la "objeción" o la "controversia" en el caso de los fetos acefálicos. ¡Naturalmente que es un acto de piedad el abortarlos! ¿Ha deducido usted de algún contertulio algo que contradiga semejante extremo?"
------------------
C.HOYOS escribió dos posts que contradecían abiertamente este caso.
Dicho esto, que no tiene mayor importancia, quiero decirle que su post es de lo mejor que he leído en mucho tiempo y que su nieto tiene mucha suerte con el abuelo que le ha tocado.
Para empezar, plantea usted un caso peliagudo: ¿se puede obligar a alguien a seguir una dieta vegetariana? Como no tengo hijos no me he visto en esa tesitura, y no sé qué haría. Sí puedo decirle que jamás le he afeado su conducta a mis amigos, todos ellos carnívoros contumaces. Otra cosa, por supuesto, es que haya discutido con ellos en esas tardes ociosas en las que no hay nada mejor que hacer (como la de hoy en el blog: en un día normal, con la actualidad ardiendo, no se me hubiera ocurrido sacar aquí este asunto).
En el caso del mandril yo haría lo mismo que usted. Creo que la vida de un hombre sano y con ganas de vivir está por encima de la de cualquier animal.
¿Qué condición moral merecen los símios?
¿Los policias de la comisaría de Agra estarían, entonces, autorizados a usar todos los medios de violencia legítima a su alcance para repeler el ataque?
En realidad, los citados cercopitécidos, vecinos del Taj Majal, están excluidos del debate, a espera de una mejor suerte jurídica.
¿Está prevista la polisimia?
Quiero decir, ¿podríamos contraer matrimonio en el futuro con un orangután o un gorila o con varios?
Mañana le leo que es tardísimo.
Bueno, que ya se hace tarde.
¡Gute Nacht!
Alberich el Negro dijo...
¿No ve como es usted un retórico? Fuegos de artificio, jugueteo con las palabras, con tres o cuatro argumentos mal digeridos y poco más... ¿Dónde están sus aplastantes argumentos?
Veamos un ejemplo: "sino que incluso creemos que [el Proyecto Gran Simio y el aborto libre] son dos temas íntimamente relacionados, por cuanto que ambos parten de una misma raíz: negar la santidad de la vida humana".
Efectivamente, para sacralizar la de los animales que es lo único que buscan los relativistas como usted. ¿O no lucha por la defensa de esa vida y, sin embargo, está más que dispuesto a que se siga asesinando a seres humanos?
-------------------------
Es una pena que se vaya, porque estas pocas líneas dan para mucho.
En primer lugar, elige como argumento mío digno de refutación una frase en la que yo no veo el argumento por ninguna parte.
En segundo lugar, me acusa de negar la "santidad de la vida humana" para pasar a sacralizar la de los animales. No sé de dónde saca usted tal cosa. Yo niego que el mero hecho de pertenecer a la especie humana sea un hecho moralmente relavente, pero en ningún momento afirmo que lo sea el pertenecer a la de los chimpacés.
En tercer lugar, me llama usted "relativista" (soy relativista y fundamentalista al mismo tiempo, vivir para ver), me acusa de defender que se siga asesinando seres humanos y pretende que esto es una prueba de que sacralizo la vida de los animales no humanos. No acabo de entender su itinerario lógico, la verdad.
Lo que sí entiendo es que para acusarme a mí de defender el asesinato tendría que empezar por demostrar que un aborto es un asesinato. Para ello, tarde o temprano, tendría que acabar poniendo en tela de juicio la santidad de la vida humana. Y, en ese momento, difícilmente podría usted seguir negando el derecho a la vida de un chimpancé sano.
Es decir: que ha intentado colar usted, de rondón, precisamente la clave de lo que aquí se discute.
Rattus Norvegicus dijo...
"¿Qué condición moral merecen los símios?"
La misma que usted o yo en lo relativo a ciertas cuestiones básicas: no ser matados, torturados, encerrados, etc.
"¿Los policias de la comisaría de Agra estarían, entonces, autorizados a usar todos los medios de violencia legítima a su alcance para repeler el ataque?"
Si es legítima, por definición estarían autorizados.
"En realidad, los citados cercopitécidos, vecinos del Taj Majal, están excluidos del debate, a espera de una mejor suerte jurídica".
No están excluidos en absoluto. El PGS fue impulsado por Peter Singer porque le parecía un paso fácil de dar, no porque los grandes simios le parezcan especialmente valiosos. Es decir: es una estrategia inteligente desde el punto de vista de su aceptación social, pero es incompleta y defectuosa desde un punto puramente intelectual.
catalina dijo...
¿Está prevista la polisimia?
Quiero decir, ¿podríamos contraer matrimonio en el futuro con un orangután o un gorila o con varios?
Mañana le leo que es tardísimo.
----------------------------
Creo que no, porque la aceptación del matrimonio exige una serie de características inexistentes en los simios, los niños y ciertos deficientes mentales.
Así que siento desilusionarla, si es que tenía usted planes en ese sentido.
La idea de que un hombre vale más que cualquier otro ser nos resulta inmediatamente simpática, pero sólo es posible sostenerla desde una creencia religiosa.
Existen, sin embargo, razones indirectas que podrían llevarnos a posturas similares. Yo he afirmado que, entre salvar a Lindo Gatito y salvar a un mandril, no dudaría en salvar al primero. Mis razones creo que son aceptables: L.G. pierde un futuro, y el mandril no. Dicho de otra manera: matar a L.G. significaría anular buena parte de sus deseos, de sus planes, de sus proyectos (los muchos días que le quedan con su nieto, por citar lo más evidente). Nada de esto, hasta donde sabemos, se da con un mandril, e incluso está por demostrar que conozcan la muerte, como afirman algunos investigadores.
Hay, además, otras razones indirectas, menos fuertes. El pesar que esa muerte produciría en sus allegados sería el primero, y el terror que un asesinato produce entre todos los hombres, otro.
Así, es posible establecer que matar a un hombre está peor que matar a un animal. Pero de aquí no se sigue que matar a un animal sea un hecho moralmente irrelevante.
Olviden todo lo que les he dicho (supongo que ya lo han hecho): acabo de ver una posibilidad de echar por tierra gran parte de los argumentos de Singer y del Poryecto Gran Simio. Quizá sea posible demostrar que la vida humana, incluida la de algunos fetos (no todos), vale más que la de cualquier animal.
Ya les contaré, si lo tienen a bien.
Buenas noches.
Publicar un comentario